İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/17 K.2021/67

Davacı vekili tarafından 10/02/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili müvekkilinin 2006 yılından beri sinema, televizyon filmleri, dizi film ve benzeri televizyon programları; spor, kültür ve eğlence hizmetleri, radyo programları yapım hizmetleri ve benzeri diğer hizmetlerin yer aldığı alanlarda faaliyet gösterdiğini, üretilen veya yapımı gerçekleştirilen dizilerini ..., ..., ..., ..., ... gibi ulusal çapta yayın yapan televizyon kanallarında yayınlanmakta olduğunu, "..." isimli dizi film projesini ... kanalında yayınlandığını, davalı tarafın ... numaralı "..." markasını müvekkilinin ana faaliyet alanı olan 09. ve 41.sınıflarda kötü niyetli olarak tescil altına aldığını,

davalı tarafın markayı kullanmak yerine müvekkilinin ticaretine engel olmak amacıyla yapılmış olduğunu belirterek, davalının tescilli markasından doğan haklarını müvekkili aleyhine kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir talebiyle, markanın kısmen hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Yetki itirazında bulunarak, davanın Ankara'da açılmasını, Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında dava konusu "..." markasına davacı ve ...

Genel Müdürlüğü tarafından yapılan tecavüzün önlenmesi ve tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün kaldırılması ve maddi- manevi tazminat istemli dava açılmış olduğunu birleştirme talepleri olduğunu, “...” ibaresinin davalı müvekkil tarafından 16 Ekim 2015 tarihinde kurulmuş ve Nice 09, 38 ve 41 sınıflarında aktif faaliyet göstermekte olan bir marka olduğunu, kurulduğu günden itibaren 213 adet “...” ... bölümü çekilmiş, ve ... üzerinden 18 Ocak 2021 tarihi itibariyle 81,9 Bin abone ile 228.500 tekil kişiye ulaşmakta olduğunu, Müvekkilinin yaptığı yayın içeriğinin kısaca,

bir annenin annelik serüvenlerini anlattığı video içerikleri şeklinde olduğunu, ...’da 1.157 paylaşım ile 18 Ocak 2021 tarihi itibariyle 11.200 takipçiye ulaşmakta olduğunu, ...’tan yapılan video ve görsel paylaşımlarla ise 1.274 takipçiye ulaşmakta ve 1.238 adet beğenme almış olduğunu,“...” markası, nice 09 ve 41 sınıflarında 04.11.2020 tarihinde müvekkili (...) adına tescil edilmiş olduğunu, başvuru tarihi 14.10.2019 olup, 38 sınıfı adına da 06.11.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile müvekkil adına tescil edilmesi için başvuru gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı ...

Şirketi, yayımcısı ... Genel Müdürlüğü olan ve ... Televizyonunda “...” ismindeki dizi 19 Ekim 2020 tarihinden itibaren hafta içi her gün yayınlanmakta olduğu “...” markası ile haksız iltibas yaratıldığını “...” dizisinin yapım ve yayını öncesi hiç kimse tarafından müvekkili ile iletişime geçilmemiş, Lisans sözleşmesi yapılmamış olduğunu, bu duruma yönelik olarak Ankara ...

Noterliğinin 15.12.2020 Tarih, ... yevmiye nolu ihtarname gönderdiklerini, davacı tarafın lisans sözleşmesi yapmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı Yeni HMK'nın davaların birleştirilmesi başlıklı 166/1. maddesinde, " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." ifadeleri yer almaktadır.

Dosyamız ile Ankara ...FSHMM ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu, ilk açılan davanın Ankara ...FSHMM ... dava olduğu davacı ve davalının birleştirme talepleri dikkate alınarak HMK 166/2. Maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır