İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/131 K.2022/49

Davacı vekili tarafından 06/09/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup; yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... – ... sayılı “... ...” markasını, 09.04.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile kullanmak üzere 06.12.2019 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu, müvekkilinin, ... İli ...İlçesinde faaliyet göstermek üzere 09.03.2021 tarihinde davalı ... Ltd. Şti ile franchising sözleşmesi akdetmiş olduğunu, Konya ....

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 08.08.2022 tarihli ihtarnameyi davalıya göndererek, Franchising Sözleşmesini tek taraflı feshedilmiş olduğunu, Sözleşme ilişkisinin sonlanması sebebiyle marka hakkına tecavüz fiillerinin ve buna bağlı haksız rekabetin tespit edilmesini, ihtiyati tedbir kararı ile marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, “... Mahallesi ...

Sokak No:...-... .../...” adresinde müvekkili firma markasının içeren tüm tabela ve görsel materyallerin derhal indirilmesini, tecavüz fillerinin sonlandırılmasını, 100 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Davacı vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, feragat gereği karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili Av. ... 11/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle, yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca derhal davacının beyanına bağlı olarak davanın bitirilmesi gerekmektedir. Karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan feragat açıklamasına göre davaya son verilmesi yolunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır