İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/180 K.2024/21

Davacı vekili tarafından 30/12/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı neticesinde müvekkili şirketin söz konusu tasarım ürünleri kullanamayıp zarara uğradığını, İhtiyati tedbir kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmasından sonra karşı yanın dosyaya sunduğu tedbir teminat bedelinin de muvafakat alınmaksızın karşı tarafa iade edildiğini ve böylelikle müvekkilinin tedbirin haksız çıkmasından dolayı uğradığı zararları tahsil edebilme imkanının ortadan kaldırıldığını, Müvekkili, aleyhine verilen haksız tedbir. kararının üzerinden 5 yılı aşkın süre geçmesine rağmen hala zararını karşılayamadığını,

İhtiyati tedbir talep eden davalı şirketin daha evvel de hukuka aykırı olarak elde ettiği tedbir kararı doğrultusunda yaptıkları eylemler ile müvekkilinin ticari itibarına ciddi derecede zarar verdiğini, bu sebeple mahkeme tarafından bu hususun da dikkate alınarak 6.645,10 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın haksız tedbirin kaldırılması tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesi ile "haksız ihtiyati tedbir" nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş ise de hukuki dayanaktan yoksun talebin kabulünün mümkün olmadığını, manevi zararın istenebilmesi için TBK m. 58'deki şartların gerçekleşmesi gerektiğini, bu bakımdan hem ihtiyati tedbirin objektif haksızlığının hem de tedbir koyduran tarafın kusurunun ispat edilmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce... D.İş sayılı dosyasıyla verilen İhtiyati Tedbir kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....H.D'nin ... esas ... karar sayılı ilamıyla tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği davacının haksız tedbirden kaynaklı maddi ve manevi zararlarına ilişkin taleplerinin haklı bir yerinde talep olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda;

Haksız İhtiyati Tedbirden doğan maddi zarara dayalı sorumluluk da kusursuz sorumluluk ilkesi uygulaması gerekmekte olup, haksız ihtiyati tedbir sonucunda zarar meydana gelmişse tedbir talebinde bulunan alacaklı kusurlu olmasa dahi zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlülüğü bulunmaktadır. Manevi tazminat bakımından ise Borçlar Kanunu 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekmekte olup bu madde kapsamında da kusur aranmaktadır.

Tedbir kararının yerine getirilmesi için Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 15/04/2019 tarihinde Kimya Mühendisi ile birlikte geri alınması için Yedi emin deposuna gidildiğinde yediemin deposunda bekleyen ürünlerin bozuk olduğunun tespit edildiğinin ve bununda icra tutanaklarına geçildiği anlaşılmıştır.

Davacının, Mahkememizce verilen tedbir kararından önce İstanbul ... FSHM'nin ... esas sayılı dosyasında açılan dava markanın devrine yönelik ve tedbir talebinin bulunduğu ve bu dosyanın halen derdest olduğu toplatılmasına karar verilen... nolu tasarımın tescili için dosyasının bulunduğu bilirkişi raporunda belirtilmiş olup,

yine maliye hesaplama bakımından davacının 2018 yılındaki net satışları'nın zayi olan ürün bedelinin 47.168,16 TL olarak kayıt edildiği zayi olan ürün bedelinin net satış oranına göre belirlenmesi itibariyle zararının 6.328,81 TL olacağı raporda tespit edilmiş olup davacının maddi zararına ilişkin davasının kısmen kabulüyle 6.328,81 TL'nin dava tarihinden itibaren talebiyle bağlı kalmak suretiyle yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının ihtiyati tedbir kararının alınması,

karar sonrası icra safhası, haczedilen malın bozulma gibi durumlar bir bütün halinde değerlendirildiğinde davalının tacir olması basiretli tacir gibi davranma yükümlüğüne de yerine getirmemesine ilişkin eylemlerinde kusurlu olduğu kanaati hasıl olmuş olup davacının manevi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulüyle 10.000,00 TL'nin tarihinden itibaren talebiyle bağlı kalmak suretiyle yasal faizi davalıdan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine dair aşağı gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı