İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/172 K.2024/56

Davacı vekili tarafından 23/12/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacıların eser sahibi olduğu bilgisayar programlarından doğan haklarına davalılar tarafından kullanımın olup olmadığı, kullanım yönünden ihlal oluşturup oluşturmadıkları, kullanımların davacılar yararına .... yönünden 2.999-A vro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, ... yönünden 7.400-Avro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, toplam 10.399-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili talepli açılan belirsiz alacağın Davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Talep arttırım dilekçesi; Davacı ... Bakımından 5.998-Avro, Davacı ... ... bakımından ise 14.800-Avro olarak belirli hale getirme talebiyle kabulüne karar verilerek, bu tutarların fiili ödeme tarihindeki TL karşılıklarının Davalılardan müşterek müteselsilen tahsilinin kabulüne karar verilmesini, Tespit tarihi olan 09.05.2019'dan itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Avro için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile davalılardan müşterek müteselsilen tahsilinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, eser sahip olduğu iddia ettiği bilgisayar programından doğan haklarından davalılar tarafınca kullanımlarının olup olmadığı, kullanım var ise bunun haksız kullanım olup olmadığı ve bu kullanımdan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin taleplerinin yerinde ve haklı bir talep olup olmadığın ilişkin yapılan yargılama sonucunda.

Öncelikle davacının bilgisayar programının Fsek kapsamında olup olmadığına yönelik yapılan incelemede programın eser niteliği taşıması için bir bilgisayar sistemin özel bir işlem veya görev yapmasını sağlayacak bir şekilde düzene konulmuş bilgisayar emir dizgesini ve emir dizgesini oluşumunu ve gelişimini sağlayacak çalışmalarının olması durumunda eser niteliği taşıyıp Fsek 21. maddedeki işletme hakkı 22 çoğaltma 23'de yayma hakkının eser sahibini ait olduğuna ilişkin yasal düzenlemeler bulunmaktadır.

Eseri yapımları hak sahibinden Fsek kanun kapsamında yazılı izin almadan; işleyen, çoğaltan, çoğaltılmış nüshaları yayan, temsil eden veya her türlü işaret ses veya görüntü naklinde gelen araçla umuma iletenlerden, izni alınmamış hak sahipleri sözleşmesi yapılmış olması halinde isteyecekleri bedel veya rayiç bedelin en çok 3 katını talep edilebilecektir. Dosya içerisinde bulunan ...

D.İş sayılı dosyasındaki alınan bilirkişi raporunda davalıya ait iş yerinde toplam 2 adet bilgisayar içerisinde 2 adet "..." künye adına ve 1 adet "..." künye adına deneme sürümü olmayan yazımların olduğu tespit edilmiş ayrıca "..." isimli programın 01/06/2018 tarihinde yüklendiği ve yapılan son çizim erişimin tarihinin ise 28/02/2019 da olduğu "..." programının ise 29/04/2018 tarihinde yüklenildiği son çizim erişiminin ise 07/05/2019 olduğu ve bu programların deneme sürümü olmayıp faturalarınında bulunmadığı gibi lisanssız kullanıldığı tespit edilmiştir.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alının bilirkişi raporu kapsamında 1 adet ... yazılımı ile 2 adet ... yazılımları için... programı için 2999 Euro diğer yazılım programları için 3700 Euro olduğu ve yapılan hesaplamalar bakımından rayiç bedeli 3 katı olan hesaplanın davacı... için 5998 Euro davacı ... için 14800 Euro'nun 3095 sayılı yasının 4-a maddesi gereğince davalı ...

Şirketinden alınıp davacıya verilmesine davalı şirket temsilcisi aleyhine açılan davanın ise bizzat sorumluluğu bulunmadığı kanaati hasıl olmakla şirket temsilcisi aleyhine açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı