İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/188 K.2024/1

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili Şirketler tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının, Bern Sözleşmesi, TRIPS Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaların yanısıra, FSEK hükümleri uyarınca korunmakta olduğunu, Müvekkili Şirketler'in talebi doğrultusunda davalının Müvekkili Şirketler'e ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne, ...D.İş numaralı dosya ile tespit talebinde bulunulmuş olduğunu,

delil tespiti kararı doğrultusunda suça ve davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için Davalı Firma adresinde Uzman bilirkişi ve mahkeme heyeti huzurunda 21/02/2022 tarihinde tespit gerçekleştirilmiş olduğunu, bunun sonucunda davalı firmanın işyeri adresinde, müvekkillerine ait yazılımların lisanssız olarak kullanıldığının tespit edilmiş olduğunu, Urla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyası üzerinden ilgililer hakkında soruşturma açılmış olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 2999-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı;

şimdilik diğer davacı ... için 3.700-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı olmak üzere, toplam 6699-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı talepli açılan belirsiz alacak taleplerinin, belirsiz alacak davasında iki davacı şirketin ayrı ayrı isteyebileceği bedellerin "3 katına kadar" alt ve üst sınırlarının, bilirkişi marifetiyle belirlenmesini, Davacılar için ödenecek tutarın yazılımların lisanssız olarak kurulum tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Avro için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini, Esas hakkında dava açıldığında değerlendirileceğine hükmedilen, İzmir FSHHM ...

D.İş dosyasının Ek Kararında belirtilen yargılama giderinin ve değişik iş tespit dosyasındaki vekalet ücretinin Davalıdan ayrıca tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... vekili cevap dilekçesinde; yapılan keşfin geçersiz olduğunu, keşfin mahkeme kararındaki adresten farklı adreste yapıldığını, keşif kararının icrasına karar verilen 5 nolu daireye de uygun girilmediği ve hukuka aykırı olarak 1 adet bilgisayarın incelenmek istediğini, sundukları Urla Belediyesi'nin numarataj belgeleri de keşfe konu yerde 5 ve 8 nolu iki ayrı bağımsız bölüm olduğunun görüleceğini, delil tespitine konu keşif sırasında çekilen fotoğraflarda da söz konusu adreslerde iki ayrı işletme tabelasının bulunduğunun ortada olduğunu, T.C.

Anayasanın 38/6 maddesine ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 189/2 maddesine aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemezliğinden dolayı davanın reddini talep ettiklerini, hukuka aykırı olarak elde edilmiş delillerin, bir vakıanın ispatında dikkate alınamayacağının Kanunda açıkça düzenlendiğini, davacının iddialarını ve hukuka aykırı delil tespitini kabul etmemekle birlikte yapılan inceleme ve bilirkişi raporunun da yetersiz olduğunu, yapılan bilirkişi incelemesinde her ne kadar bir (1) adet taşınabilir bilgisayarda bahse konu olan yazılımlar tespit edilmiş olsa da,

bu yazılımların tam sürüm/Pro (lisanslı) olup olmadıklarına dair bir lisans bilgisi raporda gösterilmediğini, söz konusu raporda; bilgisayar incelemesinde 2021 Aralık ve 2022 Şubat aylarına ait iki farklı programın ürettiği dosyanın değişim tarihini verdiğini, bu dosyaların tam sürüm bir yazılımdan mı yoksa deneme versiyonu bir sürümden mi oluşturulduğunun kesin olmadığını, incelenmesi istenilen ... isimli program üreticisi ... isimli programın üreticisi ... isimli firmaların her ikisi de internet siteleri üzerinden hem öğrenciler için hem de uygulamaları satın almak isteyenler için ücretsiz deneme sürümleri sunduğunu,

her iki firmada bu deneme hizmetini internet siteleri üzerinden sunduğunu, internet siteleri üzerinden öğrenci/akademisyen ve firmalara kısa süreli olarak kullanabilecekleri (deneme sürümlerini) kurulum dosyalarını internet üzerinden dağıttığını, rapor incelendiğinde Programların lisanslarının yukarıdaki gibi deneme sürümü mü yoksa tam sürüm mü olduğu net olarak belirtilmediğini,... firması ücretsiz olarak internet sitesinden dağıtımını yaptığı programı daha sonra ... isimli programı ile Pro/Tam sürüm haline getirilmesi için ödeme kontrollerini de yaptığı bir uygulama ile kendi programlarını internet üzerinden lisansladığını,

söz konusu yasal bir lisanslama işlemi olup online olarak çalıştığını, Bilirkişinin incelenen taşınabilir bilgisayarda bu programın da varlığını araştırmadığını, ... isimli program kurulu bilgisayarda Help Menü’sü altında bulunan ... sekmesinden lisans bilgilerine erişim sağlanabilmekte iken Bilirkişi bu bölümü görmezden gelerek peşinen ürünün tam sürüm olduğuna hükmettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

TPMK kayıtları, mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bilgisayar programının lisanssız biçimde çoğaltılarak kullanılması nedeniyle, tazminat davasıdır.

Davacı vekili 04/01/2024 tarihli dilekçesinde arabuluculuk masrafları davalılara ait olacak şekilde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili 02/01/2024 tarihli dilekçesinde davacı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma uyarınca davacının davadan feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti, arabuluculuk masrafları, masraf ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... vekili 02/01/2024 tarihli dilekçesinde davacı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma uyarınca davacının davadan feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti, arabuluculuk masrafları, masraf ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı