İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/63 K.2024/45

Davacı vekili tarafından 28/03/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf adına tescilli ... (...) numaralı tasarım grubuna ait tescil belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı adına kayıtlı markanın hükümsüzlük şartlarının yerinde olup olmadığı davanın usulü şartlarını taşıyıp taşımadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davaya takip hak ve yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçek davacı ve davalı sıfatı yoksa davanın esası hakkında karar verilemeyecektir.

Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler kapsamında davalı adına kayıtlı olduğu iddia edilen ... nolu markanın davalı şirket adına değil ... adına kayıtlı ve tescilli olduğu TMKP'nin cevap yazısıyla anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı HMK 124/3 maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan usulden reddi gerekmeyen hakim tarafınca resen belirlenebileceği yönündeki talebinin ilgili yasal maddenin şartını taşımadığı gibi davalı hasmın değiştirilemeyeceği kuralına da aykırılık teşkil etmektedir.

Davacının dava açmadan önce marka sahibini tespit etme ve doğru hasıma ve marka sahibine dava açması gerekirken marka sahibi olmayan davalı şirkete dava açması usule aykırı olduğundan davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı