İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/65 K.2024/49

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı davalı tarafça 17/08/2022 tarihinde tasarım ve marka haklarına tecavüz edildiği ve haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiği öne sürülerek dava açıldığını, davacının tasarımlarının SMK 56. Maddesinde öngörülen tescil şartlarını karşılamadığını, ürünün tasarım tescil alabilmesi için öncelikle söz konusu tasarımın yeni v ayırt edici nitelikte olması gerektiğini, dava konusu ürünlerin piyasadaki diğer emsal ürünlere yüksek oranda benzediğini ve ayırt edici bir nitelik taşımadığını, İzmir Fikri ve sınai Haklar Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile taraflarına haksız ve kötü niyetli bir dava ikame edildiğinden HMK 329.maddesine göre karar verilmesi gerektiğini, İzmir Fikri ve sınai Haklar Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunmuş oldukları faturalar incelendiğinde ve tasarım tescil tarihleri dikkate alındığında dava konusu ürünlerin tasarım tescilli ürünlerin müvekkili şirketin tarafından satın alındıktan sonra yapıldığının anlaşılacağını belirterek davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın kötüniyetli olarak açıldığını, İzmir Fikri ve sınai Haklar Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının sürüncemede bırakılmasının amaçlandığını, müvekkili şirketin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olduğunu, Türk tasarım hukukunda tasarımların korunmasında mutlak yenilik kriterinin benimsendiğini, mutlak yenilik ifadesinden anlaşılması gereken, söz konusu tasarımın dünya çapında daha önce kamuya sunulmamış olması olduğunu, huzurdaki dosyadan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin tasarımının daha önce dünya çapında herhangi bir şekilde kamuya sunulmadığını, davacı yanın aksine ilişkin delil de sunamadığını,

müvekkili şirketin escilli tasarımlarının kamuya sunulma tarihinin çok önce olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasarımın hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun ve davanın taraflarının aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır