İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/43 K.2025/57

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ilçesinden çıkarılan içme suyunun, ülkemizde müvekkili tarafından marka tescili yapılarak ve şişelenerek pazarlanan ilk kaynak suyu olma özelliği taşıdığını, “...” ibaresinin müvekkili adına 1969 tarihinde tescil edildiğini, yine “...” esas ibareli markanın müvekkili tarafından üretilip pazarlanan sular üzerinde 1970 yılından beri kullanıldığını Müvekkilinin aynı zamanda ... Ticaret Odasına ve Ticaret Siciline kayıtlı olan “...

Belediyesi... İşletmesi” ile “... İşletmesi” unvanlı ticari işletmelerin kurucusu olduğunu, ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin TTK 45, 46 anlamında ek olduğunu, Müvekkilinin yaptığı 1983 tarihli sözleşme ile ... su kaynağından dolum yapma ve ürettiği suları “...” ve “... ...” markaları altında üretip pazarlama hakkını sözleşme kapsamı ve süreyle sınırlı olacak şekilde dava dışı ... San.

A.Ş.'e verdiğini, ancak Su ve Şişeleme firmasının “...” esas ibareli ..., ..., ..., ... sayılı bazı markaları haksız şekilde adına tescil ettirdiğini, akabinde bu firma aleyhine dava dışı ...Ambalaj A.Ş. tarafından girişilen muvazaalı takip sonucu anılan markaların devrinin sağlandığını, ...firması tarafından devir alınan markaların da bu kez kötü niyetle davalı ... Cam Paz. Tic. Ltd.

Şti.'e devir ve tescil edildiğini ve ... firması tarafından ... sayılı “...” ve ... sayılı “... gölcük” markaları için davalı ... Savunma San. ve Tic. A.Ş.'e lisans, ... firması da tarafından da davalı ...Kaynak Suları San. ve Tic.

A.Ş.'e alt lisans verildiğini, İzmir FSHHM'nin ... sayılı kararıyla ...sayılı “... canik”, İzmir FSHHM'nin... sayılı kararıyla ...sayılı “... amasra”, ... sayılı “... irşadiye”, ... sayılı “... gölcük”, İzmir FSHHM'nin ... sayılı kararıyla ...sayılı “... saf memba suyu”, ... sayılı “... ... suyu” , ... sayılı “...” markalarının kötü niyetle tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verildiğini , bunlardan ... sayılı kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, Buna rağmen davalıların “... su” markalı ürünleri şişeleyip pazarladığını, davalı ... firmasının kötü niyetli olduğunun hükümsüzlük kararlarıyla sabit olduğunu,

davalı ... ve ...firmalarının İzmir FSHMM'nin ...ve... sayılı dosyalarında davalı sıfatıyla yer aldıklarını, her ne kadar iş bu iki dava ... ve ...firmaları tarafından reddedilmişse de, ... firmasının kötü niyetli kullanımlarından haberdar olmaları nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlardan hukuki sorumluluklarının bulunduğunu,bu nedenle İyi niyet iddiasında bulunamayacaklarını, Davalı ... Şişe Suları Pazarlama Tic.

A.Ş.'nin şirket unvanında “...” ibaresini kullandığını, ...su.com.tr alan adını kullandığını, “...” markalı suların şişelemesini yaptığını, Huzurdaki davada müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlardan davalıların birlikte sorumlu olduklarını, Müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturan “...” markasının davalı ... Kaynak Suları Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından alan adı olarak da kullanıldığını, davalılardan ... Kaynak Suları Dağıtım San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin diğer davalılarca üretilen suları ... yöresinden çıkarmış izlenimi verecek şekilde ve müvekkili belediyenin alan adını kullanarak reklam ve internet kanalıyla pazarladığını, her ne kadar ...su.com.tr sitesine şu anda ulaşılmıyorsa da İzmir FSHHM'nin ...

E. sayılı dosyasındaki raporda siteye dair incelemeler ve tespitler yapıldığını, aynı zamanda İZMİR FSHMM'nin ...E. sayılı dosyasında davalı ... firmasının hükümsüz kılınan markaları hangi şirketlerle hangi hukuki ilişkiler çerçevesinde kullandığının, kullanımlardan elde edilen kazançların, ciroların, bilançoların incelendi dosyaların delil olarak celp edilmesini, İzmir FSHHM'nin ...

E. sayılı dosyasındaki talebinin “kötü niyetli olarak kullanıldığına ve/veya kullandırıldığına ve müvekkilinin marka hakkına ve haksız rekabet kurallarına karşı tecavüz oluşturduğunun ve bu kullanımlarının haksız olduğunun tespiti” iken, iş bu dosyadaki talebinin “fikir ve işbirliği içinde SMK aykırı şekildeki fiillerin/kullanımların tespiti ve tazminat” olduğunu, Davalıların, fikir ve iş birliği içerisindeki müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine,

davalıların müvekkiline ait markaları kullanımlarının önlenmesine ve müvekkiline daha fazla zarar vermelerinin engellenmesine dair her türlü elverişli tedbir kararının alınmasına ,SMK md. 151/2 uyarınca hesaplanacak miktar ve müvekkilinin uğradığı fiili kaybın maddi tazminat olarak şimdilik 5.000-TL. ödenmesin, 100.000-TL. manevi tazminat ödenmesine, şimdilik 10.000-TL. itibar tazminatı ödenmesine talep ve iddia etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun ve davanın taraflarının aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır