İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/54 K.2025/66

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Dokuz Eylül Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümü mezunu olduğunu, çeşitli yarışmalarda ödüller aldığını, 2015 yılında ... mimarlık İnşaat Tic. Ltd.

Şti.'ni kurduğunu, müvekkilinin 29/09/2020 tarihinde İzmir Karşıyakada bulunan ...isimli iş yerinin yangın sebebiyle kullanılamayacak derecede ağır hasarlı hale geldiğini ve müvekkilinin yangın sonrası ... isimli iş yerini tasarladığını inşaaat işini de İzmir Büyükşehir Belediyesi ... ve Tur. İşl. A.ş.

Tarafından yapıldığını, müvekkilinin kontrolü altında 2021 yılı içerisinde tamamlandığını, müvekkili tarafından özenle tasarlanan ...'nin bulunduğu yerle bütünleşmiş ve kente yeniden kazandırılmış bir yapı olmasının ötesinde kentsel dokuda simgeleşmiş, kendini saran ve tıpkı ince bir tül gibi yükselen metal cephesiyle kentsel dokuda sergilenen heykelsi, seçkin bir mimari eser olduğunu, söz konusu metal cephede yer alan boşluklar tül etkisini pekiştirirken aynı zamanda mekânsal iklimlendirmeyi sağlayarak konforlu bir yaşam alanı sunduğunu,

Metal tül cepheye sardırılan yasemin bitkisi de yapının adıyla ve kentle bütünleşik ve simgesel yapısını ortaya koyar.

Nitekim kentsel simge, kentsel hafızayı ve pek tabii toplumsal belleği beslediğini, bu estetik niteliklerin, hassas statik hesaplamalar ile İzmir'de sıklıkla yaşanan sert rüzgarlara, fırtınalara, su baskınlarına ve depremlere dayanıklı olacak şekilde vücuda getirildiğini, yapının sadece kendi içerisinde değil, çevresi ile uyumlu olacak bir peyzaj tasarımı ile tasarlandığını, müellif mimar olan müvekkilinin, bu vizyoner yaklaşımı sayesinde özgün niteliğe sahip, estetik ve sanatsal eser ölçütlerinde projelendirmiş, inşaat aşamalarını da bizzat kontrol ederek,

inşaatın mimari projesine uygun olarak tamamlanmasına özen gösterdiğini, ancak ilgili yapı bir mimari eser olarak korunmasına ve müvekkilin eser üzerinde değişiklik yapılmasını men etme manevi hakkı ile işleme mali hakkı bulunmasına rağmen; ilerleyen süreçte, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi ...

A.Ş.'nin, proje müellifi olan müvekkilden izin almaksızın, müvekkilin dayanıklılık için yaptığı tüm statik hesapları göz ardı ederek, can güvenliğini tehdit edecek, müvekkilin mimari eserinin estetik niteliğine zarar verecek şekilde ve İmar mevzuatına da aykırı olarak kaçak kat çıkıldığı ve muhtelif ekleme ve değişiklikler yaptığı ve mimari yapıyı, estetik niteliğini ortadan kaldıracak şekilde değiştirdiğinin taraflarınca tespit edildiğini belirterek,

müvekkilinin eseri üzerindeki manevi ve mali haklara tecavüzünün tespitini, tecavüz olarak tespit edilen fiillerinin önlenmesini ve durdurulmasını, dava konusu esere tecavüz sayılan imalatların, tüm masrafı davalı tarafa ait olmak üzere yıkılarak eski hale getirilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat işlemi yapılmış ancak davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamaştır.

DELİLLER

TPMK kayıtları, Mahkememizin... D.iş sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 11/06/2025 tarihli dilekçesi ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır