İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2021/304

..............

Esas2019/623Karar2021/304Tarih1 Haziran 2021Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/623
Karar No
2021/304
Karar tarihi
1 Haziran 2021
Esas no
2..............
Karar no
2..............
Hakim
..............
Katip
..............
Davacı
..............
Vekili
Av. ..............
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

..............

DAVALI

..............

VEKİLİ

Av...............

DAVA

İtirazın İptali..............

DAVA TARİHİ : 05/12/2019

KARAR TARİHİ : 01/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı............................ A.Ş.’nin bayisi olan davalı şirketin akaryakıt ihtiyacını dava dışı şirkete bildirmesi ile dava dışı ............................

A.Ş.’nin durumu ..............ş’a bildirdiğini ve akaryakıtın taşınması için davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirketin araç plakası ve şöfor bilgisini ..............’a bildirilmesiyle müvekkili tarafından davalı adına akaryakıt nakliyat işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından taşıma işlemine ilişkin düzenlenen faturalara yasal süre içerisinde itirazda bulunmayan davalı şirketin cari hesaba ilişkin borcunu ödemediğini, alacağın tahsili istemiyle girişilen ............................

E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı .............. tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili.............. tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin işlem merkezinin bulunduğu ..............icaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle mahkememizin yetkisine itirazda bulunmuş, davacının, müvekkiline akaryakıt nakliyesi yaptığını ancak müvekkilinin davacıya olan borcunu ödediğini icra takibine konu borç tutarının gerçeği yansıtmadığını, davalının borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri:............................-TL'dir.

Davalı tarafça ticari ilişki inkar edilmediğinden TBK.’nun 89/1. md. uyarınca davalının mahkememizin yetkisine itirazı haklı bulunmamış, reddine karar verilerek uyuşmazlığın esasına girilmiştir.

............................ E.s. icra takip dosyası ile; davacı tarafından............................-TL asıl alacağın yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davalı aleyhine.............. tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin ............................ tarihinde tebliği, davalının ..............tarihinde borcu bulunmadığından ödeme emrine, yetkiye, takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili delil olarak;............................ E. Sayılı dosyası, takibe konu faturalar, taşıma irsaliyeleri, dava dışı şirketlere ait kayıtlar, Arabuluculuk Son Tutanağı, tanık beyanları, Yargıtay ilamları, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davalı karşı delil olarak; tanık, ödeme dekontları, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Taraflar arasında, davalı tarafından yapılan ödeme dışında davacının alacağının bulunup bulunmadığı, icra dairesine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere, talimat mahkemesi aracılığı ile tayin olunan inceleme gününde davalı ve vekili tarafından ticari defter kayıtlar incelemeye sunulmamış, bulunduğu adres bildirilmemiştir.

Davacının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle; davacı tarafından sunulan............................yıllarına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığı,............................ inceleme dönemlerinde taşıma işine dayalı ticari bir ilişkinin var olduğunu, davacı resmi kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalının davacıya..............-Tl borçlu olduğunu ve davacı tarafından takip dosyasında ...............-TL tutarında alacağın talep edildiği bildirilmiştir.

Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan ticari işlemin gerçekleştiği, davalı tarafça ödeme savunması yapıldığı ancak buna ilişkin delil sunulmadığı, davalının adına düzenlenen takibe konu faturalara itirazda bulunduğuna ya da bakiye bedelin ödendiğine ilişkin kayıt ve belge sunulmaması, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalıdan..............0-TL alacağının bulunduğuna dair kayıt bulunduğu, lehine değerlendirilmesi gerektiği, icra takibinde ..............-TL'lik miktara yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Davanın KABULÜNE

Davalının .............. Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,

Takibin bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlar ile devamına,

Davacı yararına itirazı iptal edilen miktar üzerinden (1.762,00-TL ) %20 tazminat verilmesine,

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 601,81-TL karar harcının, 106,41-TL peşin harç, 44,05-TL icra veznesine yatan harç toplamı 150,46-TL harcından mahsubu ile eksik 495,40-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına

Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 201,26TL harçlar, 1.404,38-TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.605,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ..............

Katip .............. · ¸e-imzalıdır Hakim.............. · ¸e-imzalıdır

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/623, K. 2021/304, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekili
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/12/2019
  7. Karar Tarihi : 01/06/2021
  8. Gerekçeli Kararın
  9. Yazıldığı Tarih : 04/06/2021
  10. Gereği Düşünüldü
  11. İddia
  12. Cevap
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/623
Karar No
2021/304
Tarih
1 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2021/311
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2021/412
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2021/313
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/625 K.2021/687
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/626 K.2021/731
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2021/291

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.