İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2021/124

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/130Karar2021/124Tarih9 Mart 2021Okuma6 dk · 1.146 kelime

KÜNYE

T.C. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına" Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
9 Mart 2021
Esas no
2020/130 Esas
Karar no
2021/124
Esas no
2020/130
Karar no
2021/124
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
...
Davalı
...
Vekili
...
Dava
İTİRAZIN İPTALİ
Dava tarihi
02/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.146 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK

Davacı vekili Karşıyaka ...Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde özetle. 26.08.2017 tarihinde davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu iş makinesiyle saç levha taşıyan dava dışı operatörün saç levhayı karayoluna taşırması nedeni ile, saç levhanın davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın tavan kısmına çarparak aracın hasara uğramasına neden olduğu,

hasarın müvekkili şirket tarafından giderildiğini, yetkili servise 17.11.2017 tarihinde 7.080,97-TL ödeme yapıldığını, poliçe uyarınca hasarı tazmin eden müvekkilinin TTK.’nun 1472 md. uyarınca halefiyet ilkesi gereği kasko sigorta poliçesi gereği sigortalı araç için ödediği bedeli kusuru oranında davalıdan talep hakkı doğduğunu, ödenen bedelin tahsili için davalı hakkında girişilen ve davalının yetki itirazının kabulü üzerine Karşıyaka ....

İcra Müdür Karşıyaka ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda 12.04.2019 tarihinde verilen ...s. görevsizlik kararı, 18.02.2020 tarihinde kesinleşmiş, davacı tarafın yasal süre içerisinde talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya 14.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından 24.03.2020 tarihli vekaletname sunulmuş, cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Karşıyaka ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda 12.04.2019 tarihinde verilen ...s. görevsizlik kararı, 18.02.2020 tarihinde kesinleşmiş, davacı tarafın yasal süre içerisinde talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.

Dava, İİK.'nun 67. md. uyarınca genel haciz yolu ile yapılan takipte, borçlunun borca itirazının iptali istemine yöneliktir. ...plakalı aracın kasko sigortacısı olan davacı, ...plakalı forkliftin maliki olan davalı şirket aleyhine giriştiği icra takibi ile sigortalısının aracında meydana gelen ve ödediği hasar tutarını TTK.’nun 1472. md. uyarınca sigortalısının haklarına halef olarak kusur oranında davalı araç malikine rücu etmiştir.

Harçlandırılan dava değeri:7.271,28-TL dir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu, bu kazadan kaynaklı davacı tarafın sigortalısına yapmış olduğu ödemenin yerinde olup olmadığı, yerinde ise faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibine koymakta haklıolup olmadığı, % 20 tazminat isteminin yerinde olup olmadığı konusunda olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili delil olarak, ...sayılı kasko sigorta poliçesi, 26.08.2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 26.08.2017 tarihli alkol raporu, ekspertiz raporu, 17.11.2017 tarihli ödemenin dökümü, ...plakalı araç ile ...plakalı iş makinesinin kaza tarihi itibariyle işleten/malikini gösterir sicili kayıtları, icra dosyası, sigortalı aracın kaza sonrası durumunu gösterir fotoğraflar, ...sayılı hasar dosyası, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ...E.s. takip dosyası ile; 7.081,00-TL asıl alacak ile 190,31-TL işlemiş faiz toplamı 7.271,31-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine 06.03.2018 tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin 10.03.2018 tarihinde tebliği, davalının 15.03.2018 tarihli icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazı, yetki itirazının davacı tarafından kabulü üzerine Karşıyaka ...İcra Müdürlüğü’nün ...esasına kaydedilmiş, ödeme emrinin 10.07.2018 tarihinde tebliği, davalının 13.07.2018 tarihli itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açıldığını tespit edilmiştir.

Mahkememizince, dava konusu olan kazanın ne şekilde gerçekleştiği, kazadaki kusur durumu ve davacının dava dışı araç için yapmış olduğu ödeme miktarının yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda. 26.08.2017 tarihinde ve saat 20.30 sıralarında meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...Tim. K.lığının tanzim ettiği “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”na göre.

26.08.2017 tarihinde saat 20.30 sıralarında meskun mahal içinde, ...mahallesi ...mevkiinde meydana geldiği, sürücü ...ın idaresindeki iş makinası (forklift) ile ...adlı işyeri önünde 6,10 m uzunluğundaki demir saçları yükleyip taşıma yaptığı esnada demir sacın bir kısmının karayoluna doğru geldiği, o sırada yoldan geçmekte olan sürücü ...idaresindeki ...plakalı aracın tavan kısmına temas etmesi neticesinde kazanın meydana geldiği,

kazada ...plakalı araçta tavan ve sol ön üst kısmında maddi hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ...plakalı kamyonet ile ...seri nolu forklift arasında meydana gelen kazanın oluşumunda, dava dışı operatör ...’ın idaresindeki ...plakalı forklift ile ...Tic.Ltd.Şti.ne ait fabrika bahçesinde demir saç yüklemesi yaparken 6,10m uzunluğundaki saç levhanın 3,05m kısmını yola taşırması sonucu, o sırada yoldan geçen Sürücü ...’nın idaresindeki ...plakalı kamyonetin tavan sacında hasara neden olduğunu, dikkat ve özen yükümlülüklerine uymadığı,

büyük ebatlı malzeme yükleme ve taşıması yaptığı halde, manevraları esnasında karayolunda seyreden araçların güvenliği açısından gözcü bulundurmadığından kazanın oluşunda asli ve tam %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının kasko sigortalı ...plakalı aracın bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı ...adına kayıtlı ...plakalı aracın, iş bu olay nedeniyle, toplam hasarın KDV dahil 7.080,98.-TL olduğunu ve aracın davacı sigorta tarafından sigortalı olduğunu, kasko sigorta teminatları veren davacı ...tarafından, sigortalısı aracın tamirini yapan firmaya 7.080,98.-TL olarak 17.112017 tarihinde ödendiğini,

TTK m. 1472 maddesi ile sigortalısı zararını gideren sigortacıya, zarar sorumlusuna karşı talepte bulunma hakkı verdiğini, ödeme yapan sigorta şirketi tarafından Karşıyaka ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyası ile davalı ...Ltd Şti aleyhine takip başlatıldığını, sigorta şirketince 17.11.2017 tarihinde ödeme yapıldığını ve takip 06.03.2018 tarihinde açılmış olması nedeniyle 7.081,00-TLsına 109 gün için işleyen faizin, taleple aynı 190,31-TL olduğu bildirilmiştir.

Dosya içerisine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. TTK.’nun 1472. md. “Sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı 3. şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder.” hükmünü havidir.

Sigortalısının zararını gideren davacı sigorta şirketi, sigortalısının halefi olur, kasko sigortalısına ödemek zorunda kaldığı 7.081,00-TL giderimi için halefiyet hakkına dayalı olarak zarar sorumlularına karşı dava açma hakkı mevcuttur. TBK.’nun 49. maddesi haksız fiil sorumluluğunu, KTK.’nun 85. md. araç malikinin kusursuz sorumluluğunu düzenlemiştir. Kazada kusurlu olan aracın sürücüsü ve işleteninin, zararın giderilmesinden sorumluluğu söz konusudur.

Kazada dava dışı operatör ...’ın idaresindeki ...plakalı forklift ile ...Tic.Ltd.Şti.ne ait fabrika bahçesinde demir saç yüklemesi yaparken 6,10m uzunluğundaki saç levhanın 3,05m kısmını yola taşırmasından dolayı %100 kusurlu olduğu, davalı şirketin ...plakalı aracın yedek parça + işçilik hasarı toplamı 7.081,00-TL ile ödeme ve takip tarihleri arasında işleyen 190,28-TL faizi toplamı 7.271,28-TL tutardan sorumlu bulunduğu anlaşılmış, itirazın iptali davasının kabulüne, alacak likit olmadığından, yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Davanın KABULÜNE

Davalının Karşıyaka ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasın 7.081,00-TL asıl alacak 190,28 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 7.271,28TL'lik asıl alacağına yapmış olduğu itirazın iptaline,

Bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlar ile devamına,

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 496,70-TL karar harcının 124,18-TL'sı peşin harç, 36,36-TL icra veznesine yatırılmış olduğundan mahsubu ile bakiye 336,16 -TL karar harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 124,18-TL peşin harç, 36,36-TL icra veznesine yatan harç, 1.405,00-TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.606,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,

Davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/130, K. 2021/124, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstek
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/130
Karar No
2021/124
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2021/121
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2021/253
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2021/242
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/131 K.2021/158
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/131 K.2021/528
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/131 K.2021/339

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.