Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/576 K.2021/265

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firma ile davalı şirket arasında Karşıyaka ....

Noterliği ...tarih ve ...yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca müvekkili firma, davalı şirket adına kayıtlı arsa üzerine sözleşmede belirtilen şartlarda bina inşa ettiğini, anılan sözleşme gereğince, sözleşmeye konu ...ili ...ilçesi ...köyü ...ada 3 parselde müvekkili firmaca yapılan binadaki ....

Kat ...nolu bağımsız bölüm müvekkili şirkete ait olduğunu, Binanın yaklaşık 3 yıl önce tamamlandığını, davalı yanın, müvekkili firmanın tüm taleplerine rağmen halen dahi ...nolu dairenin satış ve devir yetkisini müvekkili firmaya vermediğini, bina için ...tarihinde yapı kullanma izin belgesi alındığını ve davalı şirketin, o tarihten itibaren kendisine ait daireleri sattığını ve kiraladığını, müşteri bulunup banka kredisiyle daireyi almak isteyen kişi tarafından ayarlanmış olmasına rağmen, davalı şirket yetkilisinin tapuya gelmemesi nedeniyle müvekkilinin daire satamadığını, satış ve devir yetkisi verilmediğinden,

müvekkili firmaya ait dairenin satılamadığını ve müvekkili kazanç kaybına uğradığını, davalı tarafın müvekkili firmaya dairenin satış ve devir yetkisi vermesi talebiyle Karşıyaka .... Noterliği ...tarih ve ...yevmiye numarasıyla davalı şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen, davalı şirketin yine satış ve devir yetkisi vermeye yanaşmadığını, davalı şirketin ihtarnameden sonra, Menemen ....

Noterliği ...tarih ve ...yevmiye numarasıyla müvekkiline gönderdiği ihtarnamede, inşaatta eksikler bulunduğu şeklindeki asılsız iddialarla dairenin satış ve devir yetkisini vermeyeceklerini beyan ettiklerini, bu iddianın doğru olduğu kabul edilse dahi, yapı kullanma izin belgesi alınan dairenin devir ve satış yetkisinin müvekkili firmaya verilmesi gerektiğini, davalı şirketin, haksız ve mesnetsiz şekilde dairenin devir ve satış yetkisini müvekkili firmaya vermediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla,

dava konusu taşınmazın davalı tarafça satış ve devrine engel olunması ile müvekkili firmanın ileride telafisi imkansız zararlara uğramaması için, ...ili ...ilçesi ...köyü ...ada ...parsel .... Kat ...nolu bağımsız bölüm bilgisiyle kayıtlı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, Dava konusu ...ili ...ilçesi ...köyü ...ada ...parsel ....

Kat ...nolu bağımsız bölüm bilgisiyle tapuda kayıtlı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulmadığını, müvekkili firma ile davacı taraf arasında ...tarihli düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davacı tarafın müvekkili firmaya ait ...ili, ...ilçesi, ...köyü, ...ada, ...parselde tapuya kayıtlı ...Mah. ...Cad.

No:....adresinde kain taşınmazda su basmanı yapılmış olan yarım inşaatın tamamlanması işini üstlendiğini, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte sözleşme konusu yerin davacı taraf yükleniciye teslim edildiğini, ancak davacın tarafın öngörülen süre içinde edimlerini yerine getirmediğini, yaptığı imalatların çoğunun hatalı ve eksik olduğunu, bu nedenle davacının davasının haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede öngörülen süre içinde edimlerini yerine getirmemesi,

yaptığı imalatların eksik ve hatalı imalatlar olması nedeniyle bedelleri ile yine sözleşme gereği ödemekle yükümlü cezai şartın tahsili talebiyle davalı aleyhine mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın ...Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini bildirerek öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, işbu dava ile davacı aleyhine mahkememizde açılan ...Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE: Mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyasında davacı ...tarafından davalı .... aleyhine ...tarihinde açılan tazminat davasının derdest olup, duruşmasının 09/07/2021 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz iş bu davası ile, tarafları, dava sebebi ve konusu aynı olan mahkememizin ...E.s. dava dosyası arasında hukuki ve fili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nun 166. md. hükmü uyarınca mahkememiz işbu dosyasının, mahkememizin ...E.s. dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.