Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/156 K.2021/152

Aliağa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmekle mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait olduğu iddia edilen 2.416,99-TL tutarındaki borcu ödemediği gerekçesi ile hakkında ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, taraflarınca süresinde icra takibine itiraz edildiği, takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, ancak tedbiren durdurma talebinde bulunduktan sonra ve tedbir kararı verilmeden önce alacaklı tarafından müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu, borcun en son güncel tutarının 3.500,00-TL olup müvekkilinin icra tehdidi altında kaldığı için borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, şirket yetkilisi olduğunu, müvekkiline ati olmayan bir borç için müvekkiline icra takibi yapıldığını,

müvekkilinin yüksek sayılı meblağlar ile iş yapan birisi olduğundan bu hesabındaki blokeler nedeni ile işinin aksatığını, bankalarla sorunlar yaşadığını, müvekkilinin aslında borcu olmayan bir parayı ödemek durumunda kaldığını, İcra Müdürlüğüne bildirilen dosyadaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ticaret insanı olduğu için imza sirkülerinin bulunduğunu, sirküler incelendiğinde imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, senette adı geçen borçlunun başka bir şahıs olduğunu, müvekkilinin senet, sözleşme vs ile ilgisinin bulunmadığını,

bu nedenlerle müvekkiline ait olmayan bir borcun müvekkilince ödenmiş olması nedeni ile söz konusu 3.500,00-TL' nin ödeme tarihi olan 21/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Dava, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 3.500,00 TL'nin istirdadı istemine ilişkindir.

Yargılama ön inceleme aşamasında iken davacı vekili Uyap ortamında 18/03/2021 tarihinde gönderdiği dilekçe ile; müvekkilinin işbu dava ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradesiyle feragat ettiğini; davalı vekili Uyap ortamında gönderdiği 17/03/2021 uyap tanzim tarihli dilekçe ile, davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde, davacıdan vekalet ücreti veya yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.

Davadan feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir.

Anılan madde hükümlerine göre feragat, davacının dava sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava sona erer, bu nedenle davanın reddi gerekir.

Olayda, özel yetkiyi haiz davacı vekili, davadan tamamen feragat ettiğine göre, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.