Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/170 K.2021/411

.................................... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

202..................

KARAR NO

202..................

BAŞKAN

..................

DAVACI

..................

VEKİLİ

Av..................

DAVALILAR

1-.................. 2- ..................

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/03/2021

KARAR TARİHİ : 30/06/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 12/07/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından ..................................... aleyhine kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli alacağının tahsili için ..................Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.................. (bozma öncesi 20..................) E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin olunduğunun öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere kendisine yetki tanındığını bildirerek,.................. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA .................. cevap dilekçesi ile, şirketin borcu bulunmadığını, şirketin işyerini tahliye ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...................Ticaret Sicil Müdürlüğü, cevap vermemiştir.

GEREKÇE VE HÜKÜM ...................sayılı dosya örneği celbedilmiştir.

Dava TTK.'nun 547.madde hükmüne göre açılmış, tasfiye kararı ile sicilden terkin edilen şirketle ilgili ek tasfiye (ihya) istemine ilişkindir.

İhyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı,

Şirketin .................. tarihli ortaklar kurulunun tasfiye kararının uygulanması sonucunda .................. tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memuru olarak davalı ..................................ın tayin edildiği,

.................. Hukuk Mahkemesinin ..................E.sayılı dosyası ile davac.................. vekili tarafından davalı ....................................Şti.ve .................. aleyhine .................. tarihinde işyeri kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili yönünde dava açıldığı, yargılama sonucunda.................. tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, bilahare istinaf incelemesi sonucunda davalı şirketin sicil kaydının terkin olduğu için ihyasının gerekmesi nedeniyle bu kararın kaldırıldığı, yargılamanın sürdüğü, davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya yetki tanındığı,

Hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun: Şirketin sicilden terkin işleminin usul ve kanuna uygun olup olmadığı, şirket aleyhine açılmış iş davası nedeniyle şirketin ihyasının (ek tasfiyesinin) gerekip gerekmediği noktalarındadır.

TTK'nun 547.madde hükmü uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Maddi ve hukuki olgular ışığında olaya dönüldüğünde:

..................Sulh Hukuk Mahkemesinin..................bozma öncesi 20..................) E.sayılı dosyası ile davacı .................. vekili tarafından davalı ................... Şti.ve .................. aleyhine.................. tarihinde işyeri kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili yönünde dava açıldığı, yargılama sonucunda .................. tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, bilahare istinaf incelemesi sonucunda davalı şirketin sicil kaydının terkin olduğu için ihyasının gerekmesi nedeniyle bu kararın kaldırıldığı, ihyası istenilen şirketin taraf olduğu sözü edilen.................. E.sayılı davada temsilinin zorunlu bulunduğu, ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiği aşikârdır.

Bu açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.