Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/227 K.2021/413

.................. T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

202..................

KARAR NO

20..................

BAŞKAN

..................

DAVACI

..................

VEKİLİ

Av.................. ..................

DAVALILAR

1.................. 2- İ..................

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 13/07/2020

KARAR TARİHİ : 30/06/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 12/07/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili adına................................... Mahkemesinin 201.................. E. Sayılı dosyasıyla hizmet tespit davası açıldığını, hizmet tespit davasında davalı taraflardan birisinin de.................................... Fabrikası San. Ltd. Şti. olduğunu................. Mahkemesinin ..................

E. Sayılı dosyasının.................. tarihli duruşmasında, adı geçen şirkete ilişkin ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini,.................. Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında yapılan araştırma sonucunda dosyaya gelen..................Ticaret Sicili Müdürlüğünün müzekkere cevabına göre ihyasını talep ettikleri .................. Fabrikası San. Ltd.

Şti. ticareti terk durumda olduğunu, davalı taraf olarak göstermiş olduklar..................ın, ihyası talep edilen ..................Fabrikası San. Ltd. Şti.nin bilinen son tasfiye memuru olduğunu, ..................Mahkemesinin.................. E. sayılı dosyasına adı geçen şirketin son tasfiye memuru olarak davaya cevap dilekçesi sunduğunu, diğer tasfiye memurunun da davalı olarak göstermiş olduklar.................. olduğunu bildirerek, "..................Fabrikası San.

Ltd. Şti."nin................... Mahkemes.................. E. sayılı Hizmet Tespit Davasına özgü olarak- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .................. cevap dilekçesi ile; .................. tarihinde tasfiye ile sicilden terkin edilen şirketin tasfiye memurluğuna ..................tarihinde başlayıp.................. tarihinde tasfiyenin tamamlanması ile görevinin sona erdiğini, iş mahkemesinde hizmet süresinin tespiti istenen çalışmaların kendi dönemine ait olmadığını, ..................r'in hasta olduğunu, kayyım ya da vasi tayini gerektiğini savunmuştur.

Davalılar..................r Ticaret Sicil Müdürlüğü .................. havale tarihli dilekçe ile, sözü edilen şirketin ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesinin gerçekleştirildiğini ve sonunda .................. tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiye ile ilgili sorumluluğun tasfiye memurlarında bulunduğunu, kurumun yasal hasım konumunda bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı .................., davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, ihya talebine konu şirkete ait ticaret sicil dosyası örneği ile ..................Mahkemesinin 201.................. E.sayılı dosya örneği cebedilmiş, tasfiye memuru ..................in ölümüne ilişkin nüfus kaydının uyap çıktısı alınarak dosya arasına konulmuştur.

İhyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı,

Şirketin ortaklar kurulunun tasfiye kararının uygulanması sonucunda...............8 tarihinde sicilden terkin edildiği,

.................................... Mahkemesinin 20.................. E.sayılı dosyası ile, davacı tarafından ihyası istenilen şirket ile dava dışı anonim şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, yargılamanın sürdüğü, davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya yetki tanındığı,

Davalı şirket tasfiye memuru..................in yargılama sırasında .................. tarihinde vefat ettiği,

Hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun: Şirketin sicilden terkin işleminin usul ve kanuna uygun olup olmadığı, şirket aleyhine açılmış iş davası nedeniyle şirketin ihyasının (ek tasfiyesinin) gerekip gerekmediği noktalarındadır.

TTK'nun 547.madde hükmü uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Maddi ve hukuki olgular ışığında olaya dönüldüğünde:

..................Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile, davacı tarafından ihyası istenilen şirket ile dava dışı anonim şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, ihyası istenilen şirketin taraf olduğu bu davada temsilinin zorunlu bulunduğu, ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiği aşikârdır.

Davalı tasfiye memuru .................., diğer tasfiye memuru ..................'in fiil ehliyetine yönelik itirazda bulunmuş ise de, yargılama sırasında adı geçen tasfiye memurunun vefat etmesi ve tasfiye memurluğu görevinin kişiye bağlı olup miras yoluyla intikal durumunun söz konusu olmaması karşısında bu itiraz değerlendirilmemiş ve vefat eden.................. karar başlığında taraf olarak gösterilmemiştir. Bu açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.