İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/228 K.2021/851

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itiazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafla herhangi bir akdi ilişkisinin bulunmadığı gibi davacıya borcunun da olmadığını, davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu İstanbıl Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, işbu dava dosyası ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/174 Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK'nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK'nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/174 esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/174 E. Sayılı dosyasında davacı ... AŞ. olup, işbu dava dosyasında ise davacı tarafın ise, ... AŞ olduğunu, bu iki şirket farklı vergi numaralarına, farklı yetkililere ve farklı adreslere sahip olan birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, bu iki dosya farklı şirketlere ait farklı cari hesap alacaklarını içerdiğini, birleştirme koşullarının bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava dosyasının İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

HMK 166/1 maddesi gereği aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkeme de birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

Birleştirme kararı verilen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi birleştirme kararı veren İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile aynı yargı çevresi içinde ve aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemeleri olup, HMK 168 gereği aynı düzey ve sıfattaki mahkemeler arasında verilen bir birleştirme kararına karşı istinaf kanun yolunun açık olmadığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.