Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/142 K.2023/33

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket aleyhine ...tarihinde Kastamonu ... ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen çeklerin ... Bank Kayseri - ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Yapı End. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., ... çek numaralı, ... keşide tarihli ve ... Bank Kayseri ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Yapı End. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ...

Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., ... çek numaralı, ... keşide tarihli çekler olduğunu, davalı tarafından ... takibi haricinde Kastamonu ...

Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek suçundan şikayette bulunulduğunu ancak çekler üzerindeki imzaların müvekkillerine ait çıkmadığını, imzası müvekkili şirketin yetkililerine ait olmayan çeklerden dolayı müvekkili şirketin yüklü bir bedeli ödeme zorunluluğu içinde bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile Kastamonu ... ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresinin Kastamonu olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Kastamonu mahkemeleri olduğunu, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, takibe konu edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine karşılıksız çek keşide etmek suçundan Kastamonu ...

Ceza Mahkemesi'ne şikayette bulunduklarını, davacı tarafın bu dosyada imza inkarında bulunduğunu ve Jandarma Kriminal tarafından hazırlanan raporda söz konusu imzaların ... ...'ın eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğu kanaatine varıldığı şeklinde rapor tanzim edildiğini, alınan raporlar ile çek üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olduğunun kabulü gerekeceğinden ... dosyasına konu iki adet çekten kaynaklı borcunun bulunduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine ve ağır kusurlu ve kötü niyetli olarak açılan davada müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Kastamonu ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, davacı şirketin ticaret sicili kayıtları, takibe konu edilen çek asılları, davacı şirket yetkililerinin daha önce resmi kurum ve kuruluşlarda attığı ıslak imzaları içeren belgeler ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, adli tıp kurumundan imzaların davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda rapor alınmıştır.

Kastamonu ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında; "Sanık ... ...'ın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından BERAATİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; inceleme konusu çeklerde atılı basit tersimli keşideci imzaları ile ... ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ... ...'ın eli ürünü olmadığı, söz konusu imzaları atan şahsın tanı unsurlarını ... ... açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ... ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği,

inceleme konusu ... keşide tarihli çekte rakamla miktar belirtir bölümde yer alan "8" rakamının üzerinden gitmeler olduğundan dolayı tanı unsurlarını yitirdiğinden aidiyeti hususunda değerlendirme yapılamadığı, inceleme konusu her iki çekte de "ONSEKİZBİNTL" ibaresi ... ... ve ... ...'a huzurda yazdırılmadığından değerlendirme yapılamadığı, inceleme konusu çeklerdeki geri kalan yazılar ile ... ..., ... ...'ın mukayese yazıları ile yapılan değerlendirmede; ortak harf ve rakamların tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından,

söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla kuvvetle muhtemel ... ... ve ... ...'ın eli ürünü olmadığı kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre. Kastamonu ... ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen ... Bankası A.Ş. Kayseri - ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Yapı End. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., ... keşide tarihli, ... çek numaralı ve ... Bank Kayseri ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Yapı End. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd.

Şti., ... keşide tarihli, ... çek numaralı 2 adet çek üzerindeki imzaların davacı şirket yetkilileri ... ... ve ... ...'ın eli ürünü olmadığı alınan adli tıp raporundan anlaşılmakla, davanın kabulü ile Kastamonu ... ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...