Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/576 K.2022/334

Av.

DAVALI : ***

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde ağır yaralandığını, bir takım ameliyatlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, ilgili hesaplamaların yapılarak gerekli ödemelerin yapılması için ... tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, meydana gelen bu kazada kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi ... plakalı aracın sürücüsü ***'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, sürücü hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numarası ile soruşturma dosyası açıldığını,

kazayı yapan ... plakalı aracın *** numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğundan davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, arabulucuya da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 200,00 TL'nin geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 200,00 TL tedavi sebebi ile giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplamda 500,00 TL maddi tazminatın davalı sigortadan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta şirketine başvuru zorunluluğu getirildiğini, başvurunun tam yapılması gerektiğini, başvurunun eksik evrakla yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumluluğunun ... tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini,

kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden hem de KGM Fen Heyeti'nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının ve tüm tedavi giderlerinin müvekkili şirketten tazmini talep edilmişse de müvekkilinin bu kalemler yönünden sorumluluğu bulunmadığını,

olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, tazminat hesabının aktüer uzmanları tarafından yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu ... tarihli e imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu suretle maddi tazminata ilişkin herhangi bir karar verilmesine gerek bulunmadığını, vekalet ücreti, mahkeme masrafları hususunda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize ibraz etmiş olduğu Kayseri 12. Noterliği tarafından düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede davadan veya kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile maddi ve manevi yönden sulh olunması sebebiyle davacı tarafın ... tarihli feragat dilekçesinde başvurudan feragat ettiğini, sulh olmaları sebebiyle yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.