Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/701 K.2021/722

Kısmen Kabul/Red

ESAS NO : 2020/701

KARAR NO : 2021/722

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ : 08/09/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......

Toptancılar Sitesinde çay, şeker, yağ vs. gıda maddesi alım satımı ile iştigal ettiğini, davalı ile cari hesap şeklinde ticari ilişkileri mevcut olduğunu ve müvekkili ile davalının çay ve yağ gıda maddesi alım satımı konusunda aralarında anlaştıklarını, müvekkilinin satın aldığı mallara karşılık olarak üzerine düşen edimi yerine getirerek davalıya İş Bankası Kayseri - Argıncık Şubesinde bulunan hesabından 14.04.2020 tarih ve 569 sıra nolu dekont ile 150.000,00-TL'yi davalının hesabına gönderdiğini ancak bu paranın karşılığı olan malları davalının müvekkiline göndermediğini,

bu durumda davalıya gönderilen bu 150.000,00-TL ödemenin bir dayanağı kalmadığını ve bu bedelin müvekkiline iadesinin gerektiğini, bu bedelin davalıdan defalarca istenmesine rağmen davalı bu parayı müvekkiline iade etmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle öncelikle davalının mal kaçırma ihtimaline binaen adına kayıtlı bulunan taşınmaz ve araçları üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,

akabinde yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili ile çay, yağ ve gıda maddesi alım satımı karşılığında 150.000,00-TL'ye anlaşıldığını ancak müvekkilinin üzerine edimini yerine getirmediği hususunun gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve inkar tazminatı talebinden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmıştır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında; alacaklının ***., borçlunun ... olduğu, 157.656,16-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yargılama aşamasında, tarafların tacir olması nedeniyle davaya konu edilen alacağın tespiti için ticari defter ve belgelerin incelenmesi zarureti hasıl olduğundan yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan 17/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2019-2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ve geçerli beratlarının olduğu ve defterlerin sahibi lehine delil kudretinin olduğu, davalının 2020 yılı yevmiye ve kebir defterleri ibraz ettiği, mübrez defterlerin açılış tasdiklerinin olduğu, kapanış tasdikinin olmadığı, envanter defteri ibrazının olmadığı,

mübrez defterlerin bu hali sahibi lehine delil kudretinin olmadığı, takip ve davaya konu 14.04.2020 tarihli 150.000,00-TL davalıya yapılan ödemenin, taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve bankadan gelen müzekkere cevabı ile de sabit olduğu, davaya konu ödemeden sonra davacıya davalının mal teslimine dönük herhangi bir fatura kaydının taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, davaya konu ödemeden sonra davacının davalıya 40.000,00-TL daha ödeme yaptığının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davaya konu ödemeden sonra davalının davacıya 48.000,00-TL geri ödeme yaptığının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu,

davaya konu ödemeden sonra davalının davacıya muhtelif tarih ve tutarlarda olma üzere toplam 124.815,00-TL ödeme yaptığının davacı kayıtlarında olmamasına karşılık davalı kayıtlarında olduğu, bu tespitlere göre; her iki tarafın defter kayıtlarında var olan ödeme ve tahsilat bilgilerine göre; davacının takip tarihi 14.08.2020 itibarı ile 142.000,00-TL borçlu göründüğü, davacı kayıtlarında olmamakla birlikte davalı kayıtlarında olan ödemelerinin davalı tarafından ispatlandığı duruma göre; davacının takip tarihi 14.08.2020 itibarı ile 14.327,60-TL borçlu göründüğü yönünde görüş bildirmiştir.

Davalı tarafın kök rapora yaptığı itiraz üzerine bilirkişiden alınan 28/06/2021 tarihli ek raporda; kök raporunda belirttiği terditli görüşün şartının davalı ispatı olduğu, dosya kapsamında bu ispata dönük herhangi bir belge olmadığı, kök rapordan sonra herhangi bir belge ibrazı olmadığı için davalının ispatı yönünde bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı şeklinde ek raporunu sunmuştur.

Toplanan deliller çerçevesinde yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu bu kapsamda davacı tarafından davalıya gönderilecek mallar karşılığı 14.04.2020 tarihinde 150.000,00TL ve 20.04.2020 tarihinde ise 40.000,00TL ödemenin yapıldığı, bu ödemeler karşılığı malların davacıya gönderilmediği, davalının ise 22.04.2020 tarihinde 48.000,00TL geri iade ödemesi yaptığı, tarafların tacir olmaları nedeniyle taraf defterlerinin birbirini doğrular nitelikteki kayıtların esas alınması gerektiği bu halde davacının davalıdan 142.000,00TL alacaklı olduğu, bu hususun taraf defterleri ile sabit olduğu,

takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği bu sebeple temerrüden takip tarihinden itibaren oluşacağı, hüküm altına alınan alacağın tarafların ticari defterlerine göre belirlenmesi nedeniyle alacağın likit olup icra inkar tazminatı şartlarının oluşacağı anlaşılmakla mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...