Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/34 K.2021/983

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken istifa talebinde bulunduğunu, ödediği aidatların iadesini talep ettiğini, taleplerine herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 16/09/2014 tarihinde davalıya gönderdiği Kayseri 6. Noterliğinin ...

Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, kesintiler sonrası hesaplanan 45.130,00 TL'sinin yine taraflarca belirlenen vade olan 31/12/2017 tarihine kadar kendisine ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin davalı hakkında Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafça vadenin gelmediğinden bahisle itiraz edilmesi üzerine icra takibinden vazgeçme yapılarak dosyanın kapatıldığını, daha sonra vadenin gelmesi üzerine davalı hakkında Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalının müvekkiline yapılacak ödemenin 36 ay sonrasına ertelendiğini, henüz gider kesintisinin belirlenmediğini bu bakımdan ödenecek net miktarın belli olmadığını ileri sürerek, takibe itiraz ettiğini belirterek tedbir istenen karşı tarafça başlatılan kötüniyet tazminatının ve vekalet ücretinin tahsiline dair Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasının İİK madde 68/7 maddesi gereğince ihtiyati tedbir yolu ile icranın ertelenmesine, durdurulmasına karar verilmesini Kooperatif Kanununa göre hesaplanacak çakma payından şimdilik 43.000,00 TL alacağın 28/07/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı .... ***Yapı Kooperatifi üyesi iken istifa ettiğini ve istifa ettiği tarihten itibaren yapmış olduğu ödemeleri tahsil etmek amacıyla icra takiplerinde bulunduğunu, icra takiplerine itiraz edildiğini icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması talebinde bulunulduğunu, itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini istinafa başvurduğunu ve istinaf mahkemesince davanın reddine karar verildiğini,

1 yıllık itirazın iptali süresi geçtiğini ve genel hükümlere göre alacak davası açmak zorunda kaldığı iddiaları ile müvekkili kooperatifin hakkında iş bu haksız davanın açılmasına sebebiyet verdiğini haksız davanın reddini talep ettiklerini, davacının 2006 yılında kooperatife üye olduğunu iddia ettiğini buna ilişkin bir belge bilgi sunmadığını, gerçekten kooperatif üyesi olup olmadığının bilinmediğini, bunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, Kooperatif Kanunuda iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırılık oluşturulduğunu,

Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin *** Esas *** Karar sayılı kararının Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2016/3320 Esas 2019/1393 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kabul kararının onanmasına karar verildiğini, iş bu karar ile birlikte bu 100 ün üzerinde kişinin gerçekte kooperatif üyesi olmadığının kanıtlandığını, davacının kooperatif üyesi olduğunun kanıtlaması gerektiğini belirterek müvekkili kooperatif aleyhine açılan bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 01/07/2021 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'nin mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Sayın Mahkeme ihtarnamede belirtilen tarihi vade olarak değerlendirdiğinde; ödeme için belirlenen vade faizi de içereceğinden ihtarname ile talep edilen çıkma alacağına 31.12.2017 den itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, Üyenin davalı kooperatiften 44.874,98-TL çıkma payı alacağına göre; davacının davalı kooperatiften dava tarihi 12.01.2021 itibarı ile 44.874,98-TL asıl ve 12.260,09-TL işlemiş faiz alacağı olacağı hesaplandığını, Üyenin davalı kooperatiften 44.802,18-TL çıkma payı alacağına göre;

davacının davalı kooperatiften dava tarihi 12.01.2021 itibarı ile 44.802,18-TL asıl ve 12.240,20-TL işlemiş faiz alacağı olacağı hesaplandığını, Üyenin davalı kooperatiften 44.709,24-TL çıkma payı alacağına göre; davacının davalı kooperatiften dava tarihi 12.01.2021 itibarı ile 44.709,24-TL asıl ve 12.214,81-TL işlemiş faiz alacağı olacağı hesaplandığını, Mahkeme ihtarnamede belirtilen tarihi asıl alacak için mehil olarak değerlendirdiğinde;

ihtarname ile talep edilen çıkma alacağına, yargıtay kararları doğrultusunda bilançonun görüşüldüğü genel kurul tarihinden bir ay sonrası olan 28.07.2015'ten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, Kooperatifin 1163 sayılı kanunun 17/2 maddesi kapsamında geçerli nedenlerle hak ve alacakları ödemeyi geciktirme hakkı olsa bile, bu hakkın muacceliyet tarihini etkilemeyeceği yargıtay kararları (11.

HD. 22.3.2010, 2873/3081) ile hüküm altına alındığını, Üyenin davalı kooperatiften 44.874,98-TL çıkma payı alacağına göre; davacının davalı kooperatiften dava tarihi 12.01.2021 itibarı ile 44.874,98-TL asıl ve 22.074,80-TL işlemiş faiz alacağı olacağı hesaplandığını, Üyenin davalı kooperatiften 44.802,18-TL çıkma payı alacağına göre; davacının davalı kooperatiften dava tarihi 12.01.2021 itibarı ile 44.802,18-TL asıl ve 22.038,99-TL işlemiş faiz alacağı olacağı hesaplandığını, Üyenin davalı kooperatiften 44.709,24-TL çıkma payı alacağına göre;

davacının davalı kooperatiften dava tarihi 12.01.2021 itibarı ile 44.709,24-TL asıl ve 21.993,27-TL işlemiş faiz alacağı olacağı hesaplandığını, mahkememize bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeni ile oluşan çıkma payının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."

Yapılan soruşturma sonucu toplanan delillerden davacının davalı kooperatife üye olduğu, davalı kooperatife ödeme yaptığı bu anlamda gerçek üye olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı davalı kooperatife Kayseri 6. Noterliği aracılığıyla gönderdiği 16.09.2014 tarihli ihtarnamede kooperatiften istifa ettiğini yatırmış olduğu 45.130,00 alacağının anlaştıkları tarih olan 31.12.2017 tarihine kadar nakden ve eksiksiz ödenmesini talep ettiği ihtarın 19.09.2014 tarihinde kooperatife ulaştığı görülmüştür.

Davacının itibariyle davalı kooperatiften istifa etmiş olup Kooperatifler Kanunu'nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddesi gereğince, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra muaccel olur.

Aynı Kanun'un 17/2 nci maddesi uyarınca kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği gerekçesiyle ödemelerin 3 yıla kadar geciktirilmesine ilişkin bir kararın genel kurulda alınması mümkün ise de böyle bir karar alınmadığı görülmüştür. Davacıya iadesi gereken meblağ, ödediği aidatların toplamı kadar olmayıp, yapılan toplam ödemeden ayrıldığı yıl sonu bilançosunda yer alan genel giderlerden davacıya isabet eden kısımlarından sonra bakiyesidir.

Davacının bilirkişi raporuna göre 44.709,44 TL çıkma payı alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.

Buna karşılık davacının davalı kooperatife gönderdiği ihtarnamesi incelendiğinde; 45.130,00-TL alacağının anlaştıkları tarih olan 31.12.2017 tarihine kadar nakden ödenmesini talep ettiği görülmüştür. Bu durumda davacının davalıya gönderdiği ihtarnamede belirtilen 31.12.2017 tarihinin vade-ödeme/temerrüt tarihi kabul edilmiştir. Anılan tarih temerrüd tarihi olarak belirlendiğinden anılan tarihten itibaren yasal faiz uygulanmıştır.