Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2021/1020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Kayseri .... Asliye Hukuk Mahkemesine açılan ve 06.04.2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 122.201,88 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı bu haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının icra dosyasına itirazının takibi sürüncemede bırakmak adına yaptığını, icra takibinin davalı yönünden durması üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... büro dosya no ... arabuluculuk numaralı görüşmesinin anlaşamama üzerine arabuluculuk tutanağının düzenlendiğini, müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu ...

Şirketi ile davalı arasında 10/12/2019 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkil firmanın sözleşmeden kaynaklı üstüne düşen görev sorumluluklarını yerine getirdiğini buna rağmen davalı şirketin taşeron sözleşmesinde belirtilen ve SGK lı olarak bünyesinde çalıştırdığı işçilere ilişkin süresinde ödemesi gereken maaş ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine maaşları müvekkil ... tarafından ödendiğini, davalı şirketin işçi ücretlerini ödemediği gibi taşeron sözleşmesinde belirtilen yüzde sekiz hak ediş ücretlerini de ödememesinden kaynaklı olarak müvekkilin şirketi ...Yapı sözleşmeye konu işi bırakmak zorunda kaldığını,

davalı şirketin yapması gereken işçi ücreti ödemelerin tahsili için defalarca başvurulduğunu ancak sonuç alınmadığını, davalı şirkete ödeme yapması için ihtarname dahi çekildiğini ihtara cevap vermediklerini, müvekkil alacağının tahsili amacıyla son çare icra takibi başlattığını davalı haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle. Davaya bakmakla görevli olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın görevsizlik kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, zaman aşımı süresinin geçtiğini, davacı ile taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üzerine eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, ... Şirketine herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilin ...

Şirketine hak ediş ödemeleri sırasında akde uygun yaptığı %8 lik kesintilerin ödemesini yapmak için de geçici kabulü beklediğini, müvekkilinin ... Şirketi'nin üçüncü şahıslara verdiği zararları da karşıladığını, ...'a , ... Belediyesi'ne, ... şirketine de yüklü ödemeler yaptığını, müvekkilinin işçi maaşları da dahil olmak üzere SGK-Stopaj giderlerinden dahi sorumluluğunun bulunmadığını, bütün giderlerin ...

Şirketine ait olduğunu, şirketin yetkilisi ve davacı ...'ın yaptığı ödemelerle taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı işçi maaşlarını ödediğini, kendisiyle taşeronluk sözleşmesini akdeden müvekkilin işçi maaşlarını ödemesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkil hakkında açılan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflar delillerini sunmuş, icra dosyası, arabuluculuk tutanağı, banka kayıtları, ödeme dekontları delil olarak bildirilmiş celbi gereken kayıtlar celp edilerek incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasıdır.

Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde, Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesi uyarınca bu kanunda belirtilen işlerin ticari iş olduğu, ticari işlerden dolayı açılacak davaların kanunlarda başkaca düzenleme olmaması halinde ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davaya konu sözleşmenin 10/12/2019 tarihli taşeron sözleşmesi olduğu yargılamasının devam ettiği ve duruşma tarihinin 21/01/2022 olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ... esas sayılı dava dosyasında dayanılan sözleşme ile mahkemenizde görülmekte olan davadaki dayanak sözleşme 10/12/2019 tarihli taşeron sözleşmesi olduğunu, davalılar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğunu, her iki davanın birlikte görülmesi usul ekonomisine ve taraf menfaatine uygun olduğunu, bu sebeple birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı, incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya içeriği dikkate alındığında, her iki dosya arasında şahsi ve fiili irtibat olduğu, aynı uyuşmazlığa ilişkin olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, iş bu davanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin daha önce açılan ve halen derdest olan ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinde dikkate alınmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...