İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/384 K.2021/1773

Taraflar arasındaki davada İstanbul 9. Asliye Ticaret ve İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, gemi ipoteğinin paraya çevrilmesi ve yedieminliğin kötüye kullanılması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince; "... Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 09.09.2014 tarihli kararı ile; İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, Ticaret Kanunundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla); "... davada deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlık sözkonusu olmadığından mahkememizin görevsiz olduğu.. " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında " Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir.

Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: " ve aynı maddenin 1-ı ve v bendinde " Geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için sağlanan eşya, malzeme, kumanya, yakıt, konteynerler dâhil teçhizat ve bu amaçlarla verilen hizmetler" ile " Gemi rehni, gemi ipoteği veya gemi üzerinde aynı nitelikteki ayni bir yükümlülük." hükümleri mevcuttur.Somut olayda;

davacı, kullandırılan kredi karşılığı ipotek altına alınan geminin paraya çevrilmesi ve yedieminliğin kötüye kullanılması nedeniyle tazminat talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz alacağından kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere