Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/394 K.2022/988

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis ... Konut Yapı Kooperatifi'ne ait iflas dosyasının Kayseri ...

Müdürlüğü'nün ...iflas dosyası ile esas sırasına kaydedildiğini, sıra cetveline düzenlenerek kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkilinin sıra cetvelinin 4.sırasında yer aldığını 200.000,00 TL'lik alacağının 67.410,00 TL'lik kısmının iflas idaresinde kabul edildiğini, ancak müvekkili ile davalı arasında düzenlenen ... düzenleme tarihli protokol ve bonodan da görüleceği üzere miktarın kabul edilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, protokolde müvekkilinin alacağının 200.000,00 TL olduğunun ikrar edildiğini, müvekkilinin alacağının hangi gerekçe ve belgeye dayanarak reddedildiğinin açıkça belirtilmediğini ileri sürerek.

132.590,00 TL alacağın kabulü ile masanın müvekkili yönünden 200.000,00 TL ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının yalnızca 67.410,00 TL'lik bir ödeme yaptığını, iddia edilen senedin gerçek dışı olduğundan iflas idaresince kabul edilmediğini, iflas idaresinin görevinin borcun varlığının şüpheden uzak ve kati olmasını gözetmek olduğunu, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelerin dekontunun ve ödeme makbuzlarının ibrazını talep ettiklerini savunarak; davanın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'nin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı defter kayıtlarının üye bazında detaylo ılarak tutulmadığından davacı tarafından yapılan ödemenin ne kadar olduğu hususunda bir tespit yapılamadığını, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ... düzenleme ve ... vade tarihili 200.000,00 TL bedelli bononun davalı defterlerinde kaydına rastlanılmadığını,

davacının alacaklı olduğunu beyan ettiği kooperatife ait 2017 genel kurul hazirun tutanağında yer aldığı 2018 ve 2019 genel kurul hazirun tutanaklarında yer almadığını, davalının 2017 yılı genel kurulu ... tarihinde yapıldığını davacının buna göre en geç ...'deki yapılan genel kuruldan önce kooperatiften ayrılmış olması gerektiğini, davalı kayıtlarında davacıya ait detaylı bilgilere rastlanılmadığından bu yönde net bir tarih tespiti yapılamadığını mahkememize bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden çıkma payına ilişkin sıra cetveline itiraz (kayıt kabul (İ.İ.K. M.235)) alacak davasıdır.

Kayseri ... Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında davacı tarafça ... keşide tarihli ... vade tarihli keşidecisi müflis Talas ... Konut Yapı Kooperatifi olan lehtarı davacı olan 200,000,00 TL bedelli senetten kaynaklı olarak sıra cetveline kayıt talep etmiştir. İflas idaresince alacağın 67.410,00 TL'lik kısmı kabul edilmiş, bakiye 132.590,00 TL'lik kısmı reddedilmiştir. Sıra cetveli kararı ... tarihinde davacı tarafa tebliğ edilmiş, işbu dava ise ... tarihinde açılmış olmakla davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davalı iflas idaresi davacının 67.410,00 TL'lik ödemesi bulunduğunu, bakiye ödemesi bulunmadığını belirterek talebin reddini dilemiştir.

Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ile ... günü, saat 14:56 itibarı ile davalı kooperatifin iflasına karar verildiği, işbu davaya esas kıymetli evrakın keşide tarihinin ... olması karşısında iflastan önce kooperatifçe düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Yine davacı tarafça sunulan tarafları davacı ...ve kooperatif olan protokolde ...'ın kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, 200.000,00 TL çıkma payı alacağı olduğu ve işbu davaya esas bononun çıkma payına ilişkin olarak verildiği tutanak haline getirildiği görülmüştür.

Mahkememizce kooperatif ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ancak sunulan bilirkişi raporunda kooperatifin üye kayıtlarını düzgün tutmadığı ve ne kadar alacak ödemesinin olduğu davacının 2017 yılı genel kurulunda yer aldığı, 2018 ve 2019 yılı genel kurullarında yer almadığı tespit edilmiştir.

Davacının kooperatif üyeliğinden ayrıldığı taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı, kooperatif üyeliğinden çıkmakla çıkma payı alacağına hak kazanacaktır. İşbu davada taraflar arasındaki ihtilaf, davacının çıkma payının miktarının ne olduğudur.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve ana sözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, çıkan ortak, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi (genel gider payı) düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkına haiz olur. Söz konusu madde emredici nitelikte olup, kooperatif, çıkan ortağa hak ettiği çıkma payından daha yüksek miktarda ödeme yapamaz veya borçlanamaz zira aksi taktirde kooperatifin diğer ortakları aleyhinde, onların zararına uygulama yapılmış olur.

Somut olayda mahkememizce çıkma payı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca hesaplanması istenilmiş ancak bilirkişice sunulan defterler üzerinde yapılan incelemede herhangi bir kayıt bulunamamış ve davacı da bu konuda herhangi bir belge sunamadığından taraflar arasındaki davacı lehine düzenlenen bono ve sözleşme uyarınca davacının 200.000,00 TL çıkma payı olduğu, aksinin ise davalı tarafça ispatlanması gerektiğinden mevcut deliller uyarınca davacının 200.000,00 TL çıkma payı alacağından 67.410,00 TL'si kabul edildiğinden bakiye 132.590,00 TL'nin de sıra cetveline kaydı yapılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.