Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/402 K.2022/318

Kabul ESAS NO :... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

ASIL DAVA BİLGİLERİ : ... DAVACI : M... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... BİRLEŞEN DAVA BİLGİLERİ : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

2021/402 ESAS SAYILI DOSYASINDA :

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde konusu ... komisyon numaralı konusu otobüs alımı olan taşınır sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ruhuna aykırı şekilde otobüsün, davalı tarafından satışın yapıldığı ... tarihinden ... tarihine kadar davalı tarafından üretici firma olan ...

A.Ş.'nin otoparkından teslim alınmadığını, dava dışı üretici firma uygulaması gereği üretici firma tarafından otobüsün parkta kaldığı her güne 50+KDV-TL olmak üzere müvekkili şirkete park bedeli yüklendiğini, taşınır sözleşmesinin taraflarından olan davalı şirketin taşınır teslim yükümlülüğünü yerine getirmekten haksız bir şekilde ve kötü niyetle kaçındığını bu nedenle müvekkili şirketin haksız yere üretici firmaya park bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödenen park bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirkete araç park bedeli faturaları gönderdiğini davalı tarafın ise faturaları iade ettiğini,

sözlü ve yazılı ihtarlara da cevap alınamadığını, sözü geçen bedellerin tahsili amacıyla ... tarihinde başlatılan rücuen alacak talepli icra takibine karşı borçlunun itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının Kayseri ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin ... tarihli ... komisyon numaralı konusu otobüs alımı olan taşınır satış sözleşmesine uygun olarak ... tarihli ... sıra numaralı ve ... fiş sıra numaralı dekont ile yine ... tarihli ... sıra numaralı ve ... fiş sıra numaralı dekontlardan da anlaşıldığı üzere otobüs kaporası olarak davacı tarafa her bir ödeme 100.000,00-TL olacak şekilde toplamda 200.000,00-TL ödeme yaptığını, yine müvekkilinin ... tarihinde otobüsün satım bedeli olan 1.700.000,00-TL'nin kalan 1.500.000,00-TL'sini de davacı tarafa ödediğini,

davacı tarafın söz konusu iddialarını yazılı bir delille ispat etmesi gerektiğini, söz konusu faturalardan dolayı müvekkilinin otobüsü teslim aldığı açıkça anlaşıldığından davacı tarafın müvekkili aleyhine otobüsün teslim alınmadığı gerekçesiyle haksız şekilde icra takibi başlattığını ve bu davayı ikame ettiğini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunda bahisle öncelikle davacının dayandığı delil olan ... tarihli faturada yer alan "... - ...

Otobüs Aşağıdaki Özellikler ve Avadanlıklarla Birlikte Teslim Edilmiştir." ifadesi gereğince otobüsün müvekkili tarafından teslim alındığı sabit olduğundan duruşma günü beklenilmeksizin davanın dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucu reddine, aksi kanaat hasıl olur ise müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYANDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde konusu ... komisyon numaralı konusu otobüs alımı olan taşınır sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ruhuna aykırı şekilde otobüsün, davalı tarafından satışın yapıldığı ... tarihinden ... tarihine kadar davalı tarafından üretici firma olan ...

A.Ş.'nin otoparkından teslim alınmadığını, dava dışı üretici firma uygulaması gereği üretici firma tarafından otobüsün parkta kaldığı her güne 50+KDV-TL olmak üzere müvekkili şirkete park bedeli yüklendiğini, taşınır sözleşmesinin taraflarından olan davalı şirketin taşınır teslim yükümlülüğünü yerine getirmekten haksız bir şekilde ve kötü niyetle kaçındığını bu nedenle müvekkili şirketin haksız yere üretici firmaya park bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödenen park bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirkete araç park bedeli faturaları gönderdiğini davalı tarafın ise faturaları iade ettiğini,

sözlü ve yazılı ihtarlara da cevap alınamadığını, sözü geçen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan rücuen alacak talepli icra takibine karşı borçlunun itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının Kayseri ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin ... tarihli ... komisyon numaralı konusu otobüs alımı olan taşınır satış sözleşmesine uygun olarak ... tarihli ... sıra numaralı ve ... fiş sıra numaralı dekont ile yine ... tarihli ... sıra numaralı ve ... fiş sıra numaralı dekontlardan da anlaşıldığı üzere otobüs kaporası olarak davacı tarafa her bir ödeme 100.000,00-TL olacak şekilde toplamda 200.000,00-TL ödeme yaptığını, yine müvekkilinin ... tarihinde otobüsün satım bedeli olan 1.700.000,00-TL'nin kalan 1.500.000,00-TL'sini de davacı tarafa ödediğini,

davacı tarafın söz konusu iddialarını yazılı bir delille ispat etmesi gerektiğini, söz konusu faturalardan dolayı müvekkilinin otobüsü teslim aldığı açıkça anlaşıldığından davacı tarafın müvekkili aleyhine otobüsün teslim alınmadığı gerekçesiyle haksız şekilde icra takibi başlattığını ve bu davayı ikame ettiğini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunda bahisle öncelikle davacının dayandığı delil olan ... tarihli faturada yer alan "... - ...

Otobüs Aşağıdaki Özellikler ve Avadanlıklarla Birlikte Teslim Edilmiştir." ifadesi gereğince otobüsün müvekkili tarafından teslim alındığı sabit olduğundan duruşma günü beklenilmeksizin davanın dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucu reddine, aksi kanaat hasıl olur ise müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle işbu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve yargılamaya ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmiştir.

Dava,taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle faturalara dayanılarak başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açılan ve borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilen bir davadır.

... E.sayılı dava dosyasına dayanak yapılan ... Esayılı takip dosyasına itirazın ... tarihinde yapıldığı, davanın ise ... tarihinde açıldığı, birleşen ... E.sayılı dava dosyasına dayanak yapılan ... E.sayılı takip dosyasına itirazın ... tarihinde yapıldığı,davanın ise ... tarihinde açıldığı görülmekle davaların İİK 67.maddesindeki 1 yıllık hakdüşürücüsüre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Türk A.Ş., borçlunun ... Taşımacılık ... Ltd. Şti. olduğu, 4.484,00-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Türk A.Ş., borçlunun ... Taşımacılık ... Ltd. Şti. olduğu, 3.658,00-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya mübrez ... tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sipariş formuna göre aracın teslime hazır olduğu bildirildiği andan itibaren 2 (iki) iş günü içerisinde teslim alınması gerektiği, davacının Ankara ...

Noterliği'nce ... tarihli davet yazısıyla davalıdan aracın... tarihine kadar teslim alınmasını talep ettiği, davalının, davacıya aracın teslim talimatını içeren kaşe ve imzasının yer aldığı yazıya ait tarihin ... olduğu, davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ve Kayseri ...

Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında toplam 8.142,00-TL alacaklı olduğu, davalının fatura tarihinden davacının beyanına göre 20 gün düşülmesi durumunda teslim tarihi olan ... tarihine kadarki sürenin 138 gün olduğu ve günlük 50,00TL+KDV'lik araç park bedeli hesaplandığında davalının davacıya borç bedelinin faiz hariç 8.142,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Tarafların yaptığı itiraz üzerine alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu aracın tesliminin talimat yazısı doğrultusunda ... tarihinde teslim aldığı yönünde karar verilecek ise, davalının davacıya borç bedelinin faiz hariç toplam 8.142,00-TL olduğu, dava konusu aracın fatura muhteviyatı esas alınarak fatura tarihi olan ... tarihinde teslim alındığı yönünde karar verilecekse, davalının davacıya borcunun bulunmayacağı yönünde görüş bildirmiştir.

Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda; davacının davalıya otobüs sattığı,satılan bu otobüsün için düzenlenen ... tarihli faturaya göre aracın davalıya teslim edildiği, ancak davalının aracı teslim edilen yerden çıkarmadığı,aracın teslim edildiği hususunun e faturada "araç işyerimizde teslim edildiğinden sevk irsaliyesi düzenlenmemiştir."kaydı ile sabit olduğu, aracın teslim talimatını içeren kaşe ve imzasının yer aldığı yazıya göre aracın ... fiilen teslim alındığı, aracın teslim alınması gereken süreden 138 gün sonra teslim alındığı, bu sürede davacının otopark ücreti ödediği,

aracın belirlenen tarihten 138 gün sonra teslim alınması nedeniyle davacının araç için ödediği otopark ücretini davalının ödemek zorunda olduğu bu sebeple itirazında haksız olduğu,yargılama başında alacağın kayıtlara dayalı olması belirlenebilir nitelikte olduğu, itirazla davacının alacağına geç kavuşacak olması nedeniyle icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...