Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2022/295

2- ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısına ait emtianın davalı ... tarafından temin edilen ve davalı ... 'e ait ... plakalı araca yüklendiğini, malın teslim edilmediğini, malların çalındığını poliçe kapsamında 495.000,00 TL ödediklerini ileri sürerek; davanın kabulü ile 495.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalılar davaya herhangi bir cevap vermemiş ancak davalı ... mahkememizce yapılan ... tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini dilemiştir, ancak diğer davalı Hüseyin demir mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalıların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı ... Sigorta dava dilekçesi ile sigorta poliçesinden kaynaklı olarak rücuen tazminat dilemiştir. Dava, 6102 sayılı TTK.'nin 1472 (6762 sayılı TTK.'nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Diğer yandan aynı Kanununun 850 ve devamı maddelerinde taşıma işleri hususunda düzenleme sevk etmiş olup, ... tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır. Mahkememiz açıklanan nedenlerle mutlak ticari dava olması sebebiyle görevlidir.

Dosyanın incelenmesinde davacının ... sayılı Yıllık Nakliyat Emtia Abonman Sözleşmesi sigorta poliçesi kapsamında ... - ... arasında dava dışı ... firmasına ait emtiaların nakliyesinden doğabilecek ürün zararının teminat altına alındığı görülmüştür. Poliçe limitinin ise ... tarihli zeyilname ile araç başı 500.000,00 TL'ye çıkarıldığı görülmüştür.

Hasar dosyasının ve savcılık dosyasının incelenmesinde dava dışı ... firmasına ait 59.021,37 Euroluk (669.837,78 TL)'lik ipliğin davalı ... tarafından temin edilen davalı ... 'e ait şoförü ... olan ... plakalı araç ve ... plakalı dorseye ... tarihli araç gönderme fişi ile yüklendiği,

davalı ... 'in anılan taşımayla ilgili dosya kapsamında anılan ... tarihli ... numaralı fatura ile ... firmasına 3.889,60 TL nakliye faturası düzenleniği, davalı ... 'in ise ... tarihli ... numaralı araç gönderme fişiyle taşıma yapan aracı kendisinin temin ettiği yine dosya kapsamındaki sevk irsaliyesinde faturadaki ürünlerin nakliye ücretinin ve araca dair bilgilerinin yazılı olduğu görülmüştür.

Ayrıca ... tarafından davacı sigorta şirketine ... dosya arasındaki dilekçede aracın kendisi tarafından temin edildiğinin beyan edildiği, yine duruşmadaki ... 'in beyanında taşıma yapan aracı kendisinin bulduğunu beyan ettiği görülmüştür. Dosyamız kapsamında taşıma yapan ... plakalı araç ve ... plakalı dorsenin malikinin trafik kayıtlarına göre davalı ... 'e ait olduğu ve kendisinin kesmiş olduğu fatura da dikkate alınarak taşıma işini kendisinin yaptığı anlaşılmıştır.

Ayrıca savcılık dosyasının incelenmesinde davalı ... 'in kollukta vermiş olduğu ifade de dava konusu malları taşıma yapan tırın kendisine ait olduğunu, ... tarafından kullanıldığını, ... 'in sigortalı olarak çalıştığını, ... 'in dava konusu malı yükledikten sonra kayıplara karıştığını belirtmiştir. Yine savcılık dosyasının incelenmesinde malların bulunamadığı ve soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Davacı sigorta şirketi tarafından 495.000,00 TL poliçe kapsamında ödeme yapıldığı anlaşılmakla haksız fiil hükümleri çerçevesinde davalıların sözleşme kapsamında taşıma edimini ifa etmedikleri anlaşılmakla zarardan birlikte sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağa ise davacının ödeme tarihi dikkate alınarak ticari nitelikte olduğu kanaatine varılarak ticari avans faizi uygulanmıştır.