Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/957 K.2022/619

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davacı kooperatifin ... tarihli genel kurulda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9 500,00 TL ödemesine, ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık % 1,5 gecikme zammı alınmasına karar verildiğini, davalı tarafça bu maddi yükümlülük yerine getirilmediği için de davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhinde kapatılan Kayseri ...

İcra Dairesi’nin ...

Esas sayılı dosyasından yapılan 9.500,00 TL asıl alacak, 1.710,00 TL gecikme zammı olmak üzere 11.210,00 TL tutarlı takibe itiraz etmek sureti ile takibin durduğunu, davalının ... tarihine yapılan kesin maliyet borcunu ödeyerek tapusunu aldığından bahisle borca itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, genel kurulca son ödeme günü belirlenerek, eğer böyle bir gün belirlenmemişse ödeme günü ayın son günü olmak kaydı ile aidat vs maddi yükümlülüklerin süresinde ödenmesi,

süresinde ödenmemesi halinde temerrüt faizi, gecikme zammı/gecikme cezası uygulanmasına yönelik alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayacağını, her ne kadar kooperatifin ... tarihli genel kurulunda tüm ortakların borçlarının ayrı ayrı belirlendiği ve borçlarını ödeyen üyelerin ibra edildiği ve tahsis edilen dairelerin hak sahipleri adına tapuda devredildiği ortada ise de kooperatifin inşaatlarının halen devam etmesi sebebi İle ana sözleşmenin 61 maddesindeki kesin hesabın söz konusu olmayacağı. yapılan hesabın ancak tapu tescili öncesinde ortağın borcunu belirlemeye yarayabileceği, bu hususta "ibraname",

"borcu yoktur yazısı" vs. düzenlenmiş olması halinde dahi söz konusu belgenin, düzenlendiği veya hesaplamanın yapıldığı tarih itibariyle borcun olmadığını göstermekten öte bir anlamı ifade edemeyeceği, ortakların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun ( 23., 27., 31., 81 v.d maddeler) ile an ana sözleşmenin 21. ve 22. maddeleri gereği genel kurul tarafından aidat, kura bedeli, ek ödeme vs ile yükümlendirilebileceği, genel kurulunda alınan kararların ise tün ortakları bağlayacağı, belirli şartların varlığı halinde,

kooperatifin tasfiyesi veya ortaklık sıfatının istifa ya da ihraç nedeniyle sona ermesi halinde dahi bu yükümlülüklerin sona ermesinin mümkün olmadığının ortada olduğunu belirterek davacının borca vaki itirazının iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine asıl alacağını yüzde 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, inşaat finansman gideri alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davaya esas davacı ... Yapı Kooperatifi'nin ... tarihli olağan genel kurul toplantısının 7. Maddesinde " Yönetim kurulu üyesi söz alarak ortaklardan kalan inşaatlar için inşaat maliyeti olarak 9.500,00 TL 'nin bir önceki madde de görüşülerek kabul edilen hususlar doğrultusunda ortakların ödemesi gereken kesin maliyet bedellerinin yönetim kurulumuzun alacağı ödeme planı ve kararı doğrultusunda ortaklarımızın yükümlülüklerini yerine getirmesi veya yönetim kurulumuzla görüşülerek izin almak kaydı ile yükümlülüklerini müteahite karşı yerine getirilmesi kaydı ile üyelik aidatlarının alınmaması teklif edildi bunun üzerine oylamaya geçildi, ve oylamanın oy birliği ile kabul edildiği" anlaşılmıştır.

Somut olayda mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davaya dayanak genel kurul kararının iptal edildiği ancak iptalin kesinleşmediği görülmüştür. Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... E., ... K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere iptali gereken genel kurul kararları baştan itibaren geçersiz olmadıklarından, iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğururlar. İptal edilebilir bir karar, şekil veya özü bakımından sakat olsa bile, iptaline dair hüküm kesinleşinceye kadar geçerli bir karar olarak kabul edilir. Alınan değerlendirmeler sonucunda kararın iptal hükmünün kesinleşmediği dikkate alınarak yürürlükte olan bir karar olduğu anlaşılmıştır.

Davacının inşaatlarının devam ettiği genel kurul kararları ve dosya içerisindeki belgede davacının ... ada ... parseldeki inşaatı devam ettiği diğer inşaatların ise tamamlandığı görülmekle genel kurulda alınana kararın bir kesin maliyet alacağı olduğu ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... E., ...

K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere " .... kesin maliyet hesabı çıkartıp bu bedeli davalıdan talep etmiş ise de henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyecek, her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğu doğacaktır.

Bu gerekçeler doğrultusunda kanuna aykırı olarak düzenlenen ana sözleşme uyarınca belirlenen bedelin davalıdan talep edilebilmesini kabul etmek mümkün değildir. Ancak kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabilecektir." denilmekle davanın erken bir dava olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Ayrıca ... tarihinde resmi gazetede yayınlanan 7410 sayılı kanunun 2. maddesi ile Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Madde ise kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibari ile, Kayseri ilinde inşaatları etap halinde yapılarak teslim eden, terkin edilmemiş,

yapımı tamamlanan etapta bağımsız bölüm malikini kooperatifçe taahhüt edilen bedelin ödenmiş olması ve kooperatif tarafından üye tapu devrinin yapılmış olması halinde tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yönetim gideri hariç ne adda olursa olsun borçlandırmalar veya bu kapsamda 3. Şahıslara kooperatif tarafından yapılan alacağın devri sözleşmelerinin hükümsüz olduğu belirtilmiştir.

Anılan gerekçeler uyarınca davacı tarafa tapu devrinin yapıldığı davacıya çıkartılan kesin hesap bakiyesinin ödendiği anlaşılmakla davacının bu kanun kapsamı uyarınca da alacağı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.