Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1006 K.2024/109

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin işyeri yapı kooperatifi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, sözleşme ile müvekkilinin idare davalının ise yüklenici olacağının kararlaştırıldığını, yapıların yapımında çalışacak personele ilişkin sorumluluğun yapı işleri genel şartnamesine göre düzenleneceği sözleşmenin 29. Maddesi ile hüküm altına alındığını, davalının yeterli sayıda personeli çalıştırdığını, bu personellerin ücret ve ücrete bağlı alacaklarını ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini ödemediğini,134.547,74 TL tutarındaki sigorta primi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek.

134.547,74 TL'nin davalıdan faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen ve kendisine düşen işleri layıkıyla yaptığını ancak hakedişlerini kooperatiften alamadığını, davacının üzerine düşen hakedişleri ödemediği gibi bir de haksız olarak işbu davayı açtığını, açılan davayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı dava dilekçesinde davalı ile eser sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalışan işçilerin SGK ödemelerinin kendileri tarafından yapıldığını belirterek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise hak edişlerinin ödenmediğinden bahisle davanın reddini dilemiştir.

6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinde , iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1).Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 474-478. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Şayet, imâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir.

Bu hakkın kullanması için iş sahibi tarafından ayrı bir dava açılabileceği gibi, yüklenici tarafından aleyhine açılmış olan bir davada da bu hususu def'i olarak ileri sürebilir. Eksik iş ise sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder. Eksik işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmamaktadır.

Mahkememizce dosya kapsamında Halkbankası'na, Nevşehir Sosyal Güvenlik Kuruma'na müzekkereler yazılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmelerin incelenmesinde; taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığı ve yürürlükte olduğu görülmüştür. Dava konusu eser sözleşmesine esas inşaatın yapı ruhsatının incelenmesinde müteahhidin davalı ... Birinci olduğu görülmüştür. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. (TMK m. 6) İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. (HMK m.190)

Yukarıdaki açıklamalar uyarınca somut olay değerlendirildiğinde taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının inşaatında çalışan personelin ödemelerinin kendi tarafından yapılması gerektiği ancak davacı tarafınca yapıldığı SGK kayıtları ve Halkbank kayıtlarından anlaşıldığı, davalının hak edişlerinin ödenmediğine ilişkin davanın reddedildiği ve temyiz aşamasında olduğu, Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ise kooperatif tarafından ayıplı işlere ilişkin davalar olduğu, mahkememiz dosyası ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı,

taraflar arasında 01/06/2015 tarihli sözleşmenin incelenmesinde, işçilerin ücretinin kim tarafından ödeneceği belirlenmediğinden yüklenicinin kendi personelinin SGK ödemelerini kendisi yapması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.