Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1327 K.2024/432

Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından davalı borçluya banka kanalıyla emanet açıklaması ile 13/11/2020 tarihinde 35.000,00 TL, 08/12/2020 tarihinde 47.000,00 TL, 10/12/2020 tarihinde 43.900,00 TL, 23/11/2020 tarihinde 40.000,00 TL,19/11/2020 tarihinde 45.000,00 TL para gönderildiğini, davalı borçlu tarafından türlü ihtarlara rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ***E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine, icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini,

itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesi’nin *** Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın en az %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... isimli şahsın (davacı firma yetkilisi ...'in kardeşi), uzun yıllardır tanışıklığı olan ve birbirleriyle iş yaptıklarını, dava dışı ...'in 2020 yılının son aylarına doğru müvekkilini arayarak "kendilerine ait olan firmalar arasındaki banka hesapları arasında problem olması nedeniyle para transferini gerçekleştiremediğini ve ödemelerinin son günü olduğunu" belirterek para transferi gerçekleştirmesi için müvekkilinden ricada bulunduğunu, ...'in, davacı ...Yapı Ltd.

Şti aracılığıyla müvekkilinin hesabına para göndereceğini, müvekkilinin de dava dışı ... isimli şahsın parayı göndermesini talimat ettiği şahıslara iş bu gönderilen paraları aktaracağını ve diğer şahısların ise ilgili bedelleri dava dışı ... 'in eşi ...'e ait olan ... Enerji Ltd.

Şti'ye göndereceğini, müvekkiline gönderilen bedellerin açıklamasına da emanet yazılmasının sebebinin bundan ibaret olduğunu, herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, somut olayda davacı ...Yapı Dayanıklı Tük. Malları Petrol Ürünleri Oto Yedek Parça Züc. Nak. Yapı Malz. Orman Ürünleri Tic. ve San. Ltd.

Şti. yetkilisinin ... olarak gözüktüğünü, ...'in, müvekkilinden havale işlemini yapmasında ricada bulunan ...'in kardeşi olduğunu, keza havalelerin en son gönderildiği şirket olan ... Enerji Ltd.

Şti.'nin ise dava dışı ...'in eşi olan ...'e ait olduğunu, dolayısıyla şirketler arası organik bağ mevcut olduğunu, işbu işlemlerin tarafların bilgisi ve rızası dahilinde yapıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın en az %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 210.900,000 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibin başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Türkiye İş Bankası A.Ş.'ne müzekkere yazılarak takibe konu davacı ... Ltd. Şti olan alıcısı ... olan 10/12/2020 tarihli 43.900,00 TL bedelli dekont, 08/12/2020 tarihli 47.000,00 TL bedelli dekont, 23/11/2020 tarihli 40.000,00 TL bedelli dekont, 19/11/2020 tarihli 45.000,00 TL bedelli dekont, 13/11/2020 tarihli 35.000,00 TL bedelli dekont örnekleri celp edilmiştir.

... Enerji Ltd. Şti'ne meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek, davatiyeye 2015-2022 yılları arası ait ticari defter, kayıt ve belgeleri mahkememize sunmanız, çok hacimli ise incelemeye hazır olacak şekilde bulunduğu açık adresi bildirmeniz için 1 aylık kesin süre verilmesine karar verilmiş, ancak ... Enerji Ltd. Şti tarafından ticari defterler sunulmadığından dosyanın bilirkişiye tevdi edilemediği görülmüştür.

... Makina İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirket yetkilisinin 10.12.2020 ... olup olmadığına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi dosya arasına alınmıştır.

Türkiye Finans Bankası'na müzekkere yazılarak davacının 10.12.2020 saat 12:05'te hesabından ... isimli kişiye 43.900,00 TL ödeme yapıp yapmadığı sorulmuş, ödemeye ilişkin dekont celp edilmiştir.

Türkiye Finans Bankası'na müzekkere yazılarak ... Makina İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ait hesaptan 10.12.2020 tarihinde ... Enerji Limited Şti'ye ödeme olup olmadığı sorulmuş, ödemeye ilişkin dekont örneği celp edilmiştir.

Akbank 'a müzekkere yazılarak davalının 08.12.2020 tarihinde ... isimli kişiye 27.000,00 TL mobil bankacılık yoluyla aktarılıp aktarılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabı ile, ... isimli şahsa 08/12/2020 tarihinde ... Enerji Ltd. Şti tarafından yapılan bir ödemeye rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Garanti Bankası'na müzekkere yazılarak ... 'ın 08.12.2020 tarihinde ... Enerji Limited Şirketin ödeme yapıp yapmadığı sorulmuş, ödemeye ilişkin dekont örneği celp edilmiştir.

Türkiye Finans Banka'a müzekkere yazılarak davalının 23.11.2020 günü hesabından ... isimli kişiye 40.000,00 TL ödeme yapıp yapmadığı sorulmuş, ödemeye ilişkin dekont celp edilmiştir.

Türkiye Finans Bank'a müzekkere yazılarak ... Makina İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ait hesaptan 23.11.2020 tarihinde ... Enerji Limited Şti'ye ödeme olup olmadığı sorulmuş, ödemeye ilişkin dekont örneği celp edilmiştir.

Türkiye Finans Banka müzekkere yazılarak davacının 19.11.2020 tarihinde hesabından ... isimli kişiye 45.000,00 TL ödeme yapıp yapmadığı sorulmuş, ödemeye ilişkin dekont örneği celp edilmiştir.

Akbank'a müzekkere yazılarak ...'e ait hesaptan 19.11.2020 tarihinde ... Enerji Limited ŞTİ'ye ödeme olup olmadığının sorulmuş, gelen yazı cevabıyla 19/11/2020 tarihinde ödemenin yapıldığı ancak işlemin online yapıldığından fiziki dekontun bulunmadığı bildirilmiştir.

Garanti Bank'a müzekkere yazılarak, ...'a ait hesaptan 13.11.2020 tarihinde ... Enerji Limited ŞTİ'ye ödeme olup olmadığı sorulmuş, ödemeye ilişkin dekont örneği celp edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Enerji Limited ŞTİ'nin şirket yetkisinin kim olduğu sorulmuş, gelen yazı cevabı ile yetkilisinin ... olduğu görülmüştür.

Davalının cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davalı vekilinin 07/02/2024 tarihli dilekçe ile yemin metni sunduğu, yemin metninden bir suretin davacıya tebliğ edildiği, mahkememizin 26/04/2024 tarihli duruşmasında davacı şirket yetkilisi ...'in " bana okuduğunuz şekilde dava dışı ...'in ... aracılığıyla ...'ın hesabına tarafımdan 210.900,00 TL göndererek bu paranın ***, ***'e aktarılmasına ve devamında bu paranın akrabam olan ...'in eşi ...'e ait ...

Enerji Ltd. Şti'ye aktarılması konusunda talimat vermediğime yemin ederim. Ayrıca davacı şirket yetkilisi ... ile *** Mob. Enerji.... yetkilisi arasında akrabalık vardır. Ayrıca benim *** yetkilisi amcamın oğlu olur. Davaya konu dekonttan kaynaklı olarak borç vererek davalıdan dekont miktarı kadar alacaklı olduğuma yemin ederim." şeklinde yemini eda ettiği ve beyanlarında ısrar ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Davacı, davalı borçluya banka kanalıyla emanet açıklaması ile 13/11/2020 tarihinde 35.000,00 TL, 08/12/2020 tarihinde 47.000,00 TL, 10/12/2020 tarihinde 43.900,00 TL, 23/11/2020 tarihinde 40.000,00 TL,19/11/2020 tarihinde 45.000,00 TL para gönderildiğini, davalı borçlu tarafından türlü ihtarlara rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ***E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine, icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ...

Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın en az %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş davalı ise dava dışı ... isimli şahsın (davacı firma yetkilisi ...'in kardeşi), uzun yıllardır tanışıklığı olan ve birbirleriyle iş yaptıklarını,

dava dışı ...'in 2020 yılının son aylarına doğru müvekkilini arayarak "kendilerine ait olan firmalar arasındaki banka hesapları arasında problem olması nedeniyle para transferini gerçekleştiremediğini ve ödemelerinin son günü olduğunu" belirterek para transferi gerçekleştirmesi için müvekkilinden ricada bulunduğunu, ...'in, davacı ...Yapı Ltd.

Şti aracılığıyla müvekkilinin hesabına para göndereceğini, müvekkilinin de dava dışı ... isimli şahsın parayı göndermesini talimat ettiği şahıslara iş bu gönderilen paraları aktaracağını ve diğer şahısların ise ilgili bedelleri dava dışı ... 'in eşi ...'e ait olan ... Enerji Ltd.

Şti'ye göndereceğini, müvekkiline gönderilen bedellerin açıklamasına da emanet yazılmasının sebebinin bundan ibaret olduğunu, herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, somut olayda davacı ...Yapı Dayanıklı Tük. Malları Petrol Ürünleri Oto Yedek Parça Züc. Nak. Yapı Malz. Orman Ürünleri Tic. ve San. Ltd.

Şti. yetkilisinin ... olarak gözüktüğünü, ...'in, müvekkilinden havale işlemini yapmasında ricada bulunan ...'in kardeşi olduğunu, keza havalelerin en son gönderildiği şirket olan ... Enerji Ltd. Şti.'nin ise dava dışı ...'in eşi olan ***'e ait olduğunu, dolayısıyla şirketler arası organik bağ mevcut olduğunu, işbu işlemlerin tarafların bilgisi ve rızası dahilinde yapıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Havale kural olarak bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal bir karine mevcuttur. Bu yasal karinenin aksini (havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını) iddia eden bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür.

Somut olayda dava konusu 13/11/2020 tarihli dekontta ''emanet gönderilen'' açıklamasının bulunduğu anlaşılmaktadır.Davalı ise karşı tarafın ileri sürdüğü maddi vakıanın varlığını (havale ile para gönderildiğini) kabul etmekle birlikte, onun hukuki niteliğinin (vasfının), ileri sürülenden başka olduğunu bildirmek suretiyle gerekçeli inkarda (vasıflı ikrar) bulunmuştur.

Öğreti ve uygulamada kabul edildiği üzere vasıflı ikrar (gerekçeli inkar), bölünemeyen ikrarlardan olduğundan bu durumda ispat yükü davalıdadır. (Bkz. Aynı yönde Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin *** K. sayılı kararı) Davacı dekontta bulunan açıklama ile iddiasını ispat ettiğine göre, borçlu olmadığı ya da borcun söndürüldüğü konusundaki ispat yükü davalıya aittir.

6100 sayılı HMK'nın 200/1 maddesinde belirtilen miktar ve değeri aşan hukuki işlemlerin senetle ispat olunması gerektiğinden dava konusu hukuki işlemin miktarı itibariyle davalının savunmasının senetle ispatlanması gerekir ve olayda kural olarak tanık dinlenemez. Davalı davacının talimatıyla parayı ilgili kişilere gönderdiğini yazılı delille ispat etmesi gerekir.

(Samsun 3.HD ***.) Davalının bu konuda yazılı delil sunmadığı cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı anlaşılmakla davacıya yemin teklifinde bulunmuş, davacıya yemin yaptırılmıştır.

Davalı, şirketler arasında organik bağ olduğunu bu durumun araştırılmadığını iddia etse de şirketler arasında organik bağın bulunduğunun kabulü halinde dahi paranın davacının talimatıyla gönderildiğini ispat edemeyeceğinden açıklanan sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır