Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/26 K.2022/668

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifi ile davacı arasında davacının maliki bulunduğu Kayseri İli ... İlçesi ... Evler Mah. ... Ada ... Parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul karşılığında yapıp inşa edecekleri daire karşılığı olmak üzere Kayseri ...

Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davacı üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ancak kooperatifin 24 ay içerisinde davacıya teslim etmesi gereken 3 adet daireyi teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin 10.maddesi gereğince teslim edilmesi gereken dairelerin teslim edilmemesi durumunda her ay için 250,00-Auro gecikme bedeli verileceğinin kararlaştırıldığını, davacının 64.025,02 Euro alacağın iflas masasına alacak kaydı için talepte bulunduklarını,

iflas dairesince davacının 104.819,94-TL'lik alacağının masaya kaldedildiğini ancak bakiye 213.431,78-TL'lik kısmın reddedildiğini, ret kararının kabul etmediklerini, reddedilen 43.500,00 Euronun ... tarihli kur karşılığı olan 203.584,35-TL davacı alacağının da kabul edilerek sıra cetveline kayıt ve tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça iflas dosyasına verdikleri dilekçe ile 64.025,02 euroluk alacağın iflas halindeki kuru üzerinden TL'ye çevirerek 318.251,72 TL miktar yönünden iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, 45.,000,00 euroluk alacak kalemlerini için icra iflas kanunu 219/2-2 uyarınca yeterli bilgi ve belge olmadığından ve talep yargılamayı gerektirdiğinden bu alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, diğer alacak taleplerinin (104.819,94 TL) 4. sırada kayıt ve kabulüne karar verildiğini,

icra iflas kanunu 219/2-2 uyarınca müflisten alacak olanların alacak kayıp başvurusunda bulunurken alacaklarını tevsik edici belgelerin asıllarını veya onaylı örnekleri iflas masasına sunmak zorundadırlar denildiğini davacının iflas masasına alacak kayıp başvurusunda bulunurken reddedilen alacağım dayanağı olan herhangi bir bilgi ve belge olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler ... ve ...'un mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 46.074,99 euro alacağının tespit edildiği bunun TL karşılığının 234.208,39 TL olduğunu mahkememize bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul (İ.İ.K. M.235)) davasıdır.

Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak ... tarihinde açılmış, dava Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmiş, mahkemenin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde ... tarih ... esas ... karar sayılı ilam ile, Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine dair karar verilmiş, dava dosyası ve mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ...'a vekaleten müflis ... Konut Yapı Kooperatifinden 64.025,02 Euro alacağı bulunduğunu, iflas dairesince 104.819,94 TL'nin iflas masasına kaydının kabul edildiğini belirterek bakiye 203.584,00 TL'nin iflas masasına kaydını dilemiştir. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça ... tarihinde iflas masasına kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince kısmen kabulüne karar verildiği, 45.000,00 Euro alacağın ise reddine karar verildiği, ilgili kararın ... tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davalı iflas idaresi için yeterli belge olmadığından dolayı reddine karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu görülmüştür.

Müflis kooperatif ile davacı arasında aynı sözleşmeden kaynaklı Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamına konu yargılamada davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı gecikme bedeli talep ettiği mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Mahkememiz dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmıştır.

Alınan rapor ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davanın arsa sahibine 3 daire vereceği yüklenicinin inşaatı zamanında bitirmemesi halinde daire başı aylık 250,00 Euro gecikme bedeli ödeyeceği kararlaştırıldığı, Kayseri ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava tarihi olan ... tarihi ile davalı kooperatifin iflas tarihi olan ... arasında 58 ay 10 günlük süre bulunduğu bulunduğu, 3 daire için 58 ay 10 günlük gecikme tutarının 174 ve 30 güne ve sonuç olarak 175 aya tekabül ettiği, 175 ay için ise 43.750,00 Euro alacak bulunduğu, iflas tarihindeki Euro efektif satış kurunun 4,6801 TL olduğu, 43.750,00 Euro x 4,6801 TL=204.754,37 TL olduğu ve davacının 104.819,94 TL alacağı kabul edildiğinden 204.754,37 TL alacağı bulunduğundan talep gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.