Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/268 K.2022/738

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin yaptığı ... tarihli genel kurulda daha önce yapılan kesin maliyetlerinin iptal edilerek ana sözleşmenin 61. maddesine göre yeniden çıkarılarak ve 2015-2020 kira bedelleri ilave edilerek ortaklara bakiyelerinin tebliğ edilmesine, tebliğ tarihinden itibaren izleyen ayın son günü muaccel olması,

ortakların bakiye borçların kooperatife senet vermek şartıyla 4 eşit taksitte ödeyebilmesi ve ödenmeyen borçların tamamının tebliğ tarihinden izleyen ayın son günü muaccel hale gelmesinden sonra ödenmeyen borçlara aylık %1.5 gecikme faizi uygulanmasına karar verildiğini, çıkarılan hesap raporunun üyelere tebliğ edildiğini, verilen süreye rağmen ödeme yapmayan üyelere icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalının da borcunu ödemeyen üyeler arasında bulunduğunu, davalıya Kayseri ili, ... ilçesi, ... (... ) mahallesi, ... ada, ... parsel, ... blok, ...

Kat, ... nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğini ve tapusunun devredildiğini ancak davalının üye olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı aleyhine başlatılan Kayseri ...

Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; 7410 sayılı yasa hükümleri dikkate alınarak davacının müvekkilinden kesin maliyet alacağı talebinde bulunamayacağını, müvekkilinin daha önce çıkarılan kesin maliyet bedelini ödediğini ve tapusunu aldığını, kendisine borcu yoktur belgesi verildiğini, ispatlanamayan davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatif tarafından çıkarılan kesin maliyet borcunun tahsili talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesine göre ihtilaf ticari niteliktedir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Kooperatif tarafından belirlenen bedellerin (kesin maliyet v.s) ödenmesinden sonra kurada isabet eden dairenin tapusunun davalıya devredildiği taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.

Yargılama aşamasında Resmi Gazetenin ... tarihli ... yevmiye numaralı sayısı ile ilan edilen ve yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2. maddesinde "...inşaatların etaplar halinde yapılarak teslim edilmesi, terkin edilmemiş olması, yapımı tamamlanan etapta bağımsız bölüm malikine kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenmiş olması,

kooperatif tarafından üyeye konutunun tapu devrinin yapılmış olması şartlarının birlikte sağlanmış olması halinde konutun tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yapı kooperatifi tarafından yönetim giderleri hariç olmak üzere her ne ad altında olursa olsun yapılmış borçlandırmalar veya bu kapsamda üçüncü şahıslara kooperatif tarafından yapılan alacağın devrine ilişkin işlemler hükümsüzdür."şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; kooperatif tarafından yapımı tamamlanan etap için bağımsız bölüm malikine tahakkuk ettirilen bedelin ödenerek tapunun davalıya verildiği, davacı kooperatifin teslim edilen daire yönüyle davalıdan kesin maliyet bedeli talebinde bulunduğu, bu bedelin 7410 sayılı yasanın 2. maddesinde belirtilen yönetim giderlerinden olmadığı anlaşılmakla, 7410 sayılı yasanın 2. maddesi dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... Katip ... Hakim ...