İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/349 K.2023/624

Av. E... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2022/349Karar2023/624Tarih4 Temmuz 2023Okuma8 dk · 1.645 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/349
Karar No
2023/624
Karar tarihi
4 Temmuz 2023
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.645 kelime·8 dk okuma·8 bölüm

Av. E... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında raf, ürün satışı, montajı (mal ve hizmet) işi için sözleşme yapıldığını, müvekkilinin edimini tam olarak yerine getirmesine, ürünleri ve işi teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, Kayseri ... Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında davalıya karşı, ticari defterlerde kayıtlı bakiye alacağın ödenmesi için ilamsız takip başlatıldığını, taraflar arasında ... tarihli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tarih ve numaraları yazılı 8 adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, tahsil için başlatılan takibin davalının itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine alacağın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, 27.268,93-USD ana para ve 59,78-USD işlemiş faiz alacağı iddiasının ileri sürüldüğünü; harca esas değerin 447.912,09-TL olarak belirtildiğini, bahse konu alacak iddiasının dayandığı ... tarih ve S... ... nolu ihraç kayıtlı fatura metninde açıkça, "3065 sayılı KDV Yasası'na göre ihraç kayıdı ile satılmıştır.

KDV tahsil edilmemiştir." ifadesi yer almasına rağmen davacı tarafından 8.713,06-USD KDV talebinde de bulunularak takibe geçildiğini, açılan itirazın iptali davasında da harca esas değeri 447.912,09-TL olarak belirlendiğini, davacının haksız KDV talebinden vazgeçmediğini, taraflar arasında varılan anlaşmaya aykırı şekilde KDV tahsil etme amacı güden haksız ve kötüniyetli davacının işbu 8.713,06-USD'lik kısım için de itirazın iptali talebinin reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davacı tarafça Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E.... Karar sayılı dosyasına, fatura ve irsaliyeye, sözleşmeye, tanık beyanlarına ve hesap ekstresine delil olarak dayanılmıştır.

Davalı tarafça davalının şirket defter ve kayıtlarına, ... Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Türk Ticaret Merkezi'nde alan kiralanmasına ilişkin ... tarihli ... Türk Ticaret Merkezi Kullanıcı Şirket Taahhüt Sözleşmesine, davacı ... Endüstriyel Teknolojiler San. ve Tic. A.Ş. ve ... Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan ... tarihli sözleşmeye, ... ... L... unvanlı şirket defter ve kayıtlarına, Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine, Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine, tanık anlatımlarına ve yemin deliline dayanılmıştır.

Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının celp edilmiştir. İncelenmesinde; takip alacaklısının ... Endüstriyel Teknolojiler San. ve Tic. A.Ş. ve takip borçlusunun Kayseri ... Dış Ticaret Organizasyon A.Ş. olduğu, fatura alacağı sebebi ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin ... tarihli borca itiraz dilekçesi vermesi üzerine icra müdürlüğünce ... tarihli tensip kararı ile borçlunun İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra müdürlüğüne yaptığı borca itirazın 7 günlük yasal sürede olduğu ve itiraz süresinde yapılmış olmakla takibin İİK'nun 62. uyarınca borçlu yönünden itiraz ettiği kısım için durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıt örnekleri müzekkere yazılarak celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık konuları Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının borca vaki itirazının iptal edilip edilmeyeceği, edilecek ise davacının takip ve dava tarihi itibari ile davalıdan ana para ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığı, davalının takas ve mahsup def'ini ileri sürüp süremeyeceği, dava dilekçesinin davalıya tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıt örnekleri incelendiğinde; ... Endüstriyel Teknolojiler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Kayseri ... Dış Ticaret Organizasyon Anonim Şirketi hasım gösterilmek suretiyle ... tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takipte icra memur muamelesini şikayet ettiği, mahkemece yapılan yargılamalar sonunda ... tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı gerekçeli karar ile şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi, karşı taraf borçlu tarafından katılma yoluyla istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı karar ilamı ile, tarafların istinaf başvuru sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile icra takip dosyasındaki takibin iptaline karar verildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı şirket vekilinin temyiz isteminde bulunduğu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda ... tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamı ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verdiği ve hükmün ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığından, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Genel haciz yoluyla icra takibinde alacaklı tarafça yazılı, sözlü veya elektronik ortamda takip talebinde bulunularak takip başlatılır, varsa alacağı gösteren belgeler talebe eklenir, icra müdürü talebi kanuna uygun görürse İİK'nun 60. maddesinde düzenlenen ihtarları içeren ödeme emrini borçluya gönderir.

Bu şekilde usulüne uygun olarak yapılmış ilamsız icra takibine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi halinde, alacaklı taraf mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.İtirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından birisi de ortada geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin mevcut olmaması halinde itirazın iptali davası açılamaz.

Bu husus dava şartı olup, mahkemece re’sen gözetilmelidir. Burada usulüne uygun yapılmış takip ve bu takibe süresinde yapılmış itiraz HMK'nun 114/2. maddesine göre dava şartı olup davanın konusu ise borçludan tahsili talep edilen alacaktır.

Eldeki davada davaya konu olan Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklı ... Endüstriyel Teknolojiler San. ve Tic. A.Ş. varafından davalı borçlu Kayseri ... Dış Ticaret Organizasyon A.Ş. aleyhine fatura ve ticari defterlere dayalı olarak ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığı,Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıt örnekleri incelendiğinde; ...

Endüstriyel Teknolojiler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Kayseri ... Dış Ticaret Organizasyon Anonim Şirketi hasım gösterilmek suretiyle ... tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takipte icra memur muamelesini şikayet ettiği, mahkemece yapılan yargılamalar sonunda ... tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı gerekçeli karar ile şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi ve karşı taraf borçlu tarafından da katılma yoluyla istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı karar ilamı ile tarafların istinaf başvuru sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile icra takip dosyasındaki takibin iptaline karar verildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı şirket vekilinin temyiz isteminde bulunduğu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda ... tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamı ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verdiği ve böylece hükmün ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Böylelikle mahkememizde görülen itirazın iptali davası devam ederken, dava ile ilgili itiraza uğramış icra takibinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamı ile tarafların istinaf başvuru sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile icra takip dosyasındaki takibin iptaline karar verildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu kararının Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verdiği ve hükmün ... tarihinde kesinleştiği, böylelikle davaya konu icra takibinin iptal edilmiş olması nedeniyle geçerliliğinin kalmadığı, itirazın iptali davalarında geçerli bir ödeme emri olmasının dava şartı olması nedeni ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar vermek gerekmiştir. Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin ... günlü, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı yine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... günlü, ... Esas ve ... Karar sayılı, ... günlü, ... Esas ve ... Karar sayılı ve ... günlü, ... Esas ve ... Karar sayılı emsal ilamı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı emsal karar ilamı bu doğrultudadır.

Dolayısıyla tüm dosya kapsamına göre, itirazın iptali davası devam ederken dava ile ilgili itiraza uğramış icra takibinin bölge adliye mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın usulden reddine, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğuna yönelik delil bulunmadığından koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın dayanağı olan icra takibinin iptal edilmiş olması nedeni ile HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince davanın reddi nedeniyle alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 5.563,75-TL'nın mahsubu ile fazla yatan 5.383,85-TL'nın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

4-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

7-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddi nedeniyle taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

... Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/349, K. 2023/624, 4 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçeli Kararın
  5. Yazıldığı Tarih : 19/07/2023
  6. Gereği Düşünüldü
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi, Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/349
Karar No
2023/624
Tarih
4 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/349 K.2023/624
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/351 K.2023/458
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2023/279
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2023/532
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2023/570
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2023/684

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.