Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2022/697

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ... tarihinde bir kısım fatura ve belgelere istinaden Kayseri ... ATM'nin ... değişik iş esas ... değişik iş karar ihtiyati haciz talep edildiğini, mahkemece alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talebin reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı tarafça Kayseri ...

Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine 211.809,35-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin ödeme emrine itiraz süresini kaçırdığını ve takibin bu şekilde kesinleştiğini akabinde yapılan fiili hacizler sonucu cebri icra baskısı ile müvekkilinden 257.006,73-TL'nin tahsil edildiğini ve dosyanın infaz edildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir şekilde borcu olmadığı gibi icra takibinden belirtildiği şeklide herhangi bir anlaşma da bulunmadığını, müvekkilinin davalıya sadece fuar standı işi yaptırdığını ve bedelini peşin olarak ödediğini,

hiçbir borcu bulunmadığından bahisle davanın kabulü ile Kayseri ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkilinden tahsil edilen paranın tüm ferileriyle birlikte ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamış olup, tensiben birleştirme kararı verilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde: başlatılan icra takibine davalının süresinde itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davacı ile müvekkili arasında yapılan işlerin toplam bedelinin 1.565.412,43-TL olduğunu, davacının 718.175,00-TL ödeme yaptığını kabul ettiğini ancak işin toplam bedelinin bu miktar olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını, davacının toplam 847.237,43-TL borcunun kaldığını müvekkilinin de bu alacağını icra kanalıyla tahsil ettiğini, davacının sonradan kötü niyetli olarak kestiği iade faturalarının hiç bir hükmü olmadığını, eldeki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişiler, davaların konusunun da aynı olduğu ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)