Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/444 K.2023/167

2- *** VEKİLİ : Av.

DAVALI :1-***

VEKİLİ : Av. ***

ASIL DAVA

Menfi Tespit

ASIL DAVA TARİHİ : ***

BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVACI : 1-***

2-*** VEKİLİ : Av.***

DAVALI : 1- ***

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ***

BİRLEŞEN DAVA

Menfi Tespit

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : ***

BİRLEŞME

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARAR

TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Ltd. Şti. tarafından *** tarihli *** seri numaralı Vakıfbank'a ait olan çekin keşide edilerek diğer müvekkili şirket verildiğini, akabide işbu çek dava dışı diğer kambiyo senetleri, müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Standart Vana Emrine ödeyiniz denilerek ciro edildiğini, çekin kargoda çalındığını, kargo tarafından hırsızlık bilgisinin verilmesinin ardından zayii belgesi verilmesi talepli dava açıldığını, ileri sürerek; dava konusu çekle ilgili davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVADA CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ... Sistemleri Doğalgaz Mimarlık mühendislik San. ve Tic. LTd. Şti. Tarafından *** seri numaralı Vakıfbank'a ait olan çekin keşide edilerek diğer müvekkil şirkete verildiğini, bu çek ve dava dışı diğer kambiyo senetlerin müvekkil *** San. Ve Tic. Ltd.

Şti tarafından "Standart vana emrine ödeyiniz" denilerek ciro edildiğini, ve davalı şirkete teslim edilmek üzere kargoya verildiğini, taşıma esnasında kargo şirketine ait olan araç *** tarihinde soyulduğunu, dava konusu çek ve kambiyo senetlerinin de çalındığını, kargo şirketince hırsızlık olayının müvekkile haber verilmesinden sonra müvekkil ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi *** Esas sayılı dosya ile zayi belgesi verilmesi talepli dava açıldığını, müvekkil şirketin çalınan çeklerden dolayı borçlu olmadığnıın tespiti amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, söz konusu çekin Bursa 18. İcra müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına konu edildiğini, *** tarafından çekin standar vana emrine ciro edildiğini, çekin *** tarihde bankaya ibraz edildiğini, Kayseri 1. ATM'nin *** E. Sayılı dosyası açıldıktan sonra çekin davalı Batuhan tarafından ciro edildiğini ve bankaya ibraz edildiğinin ortaya çıktığını ileri sürerek davanın kabulü ile dava konusu çekin konu edileceği icra takibinin iptal edilmesine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava menfi tespit istemli olarak açılmıştır.

Davacı vekili *** tarihli duruşmada Esas ve birleşen dosyada davadan feragat ettiklerini bildirmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davalı vekili ise aynı celsedeki beyanı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu mahkememize bildirmiştir.

Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri 1. Noterliği tarafından düzenlenen *** tarihli *** yevmiye nolu ve birleşen davada dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri 1. Noterliği tarafından düzenlenen *** tarihli *** yevmiye nolu vekaletnameleri üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin *** tarihli duruşmadaki beyanları dolayısıyla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.