Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/445 K.2023/200

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı tarafın davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile özetle.

01/02/2022 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilmiş olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kendisinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracında değişen onarım gören parçalar ve hasar kaydı geçmişine işlenen kayıt nedeniyle aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin 4.083,94 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak bunun yeterli olmadığını,

aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespit edilerek davalıdan tazmin edilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında araç değer kaybı için belirsiz alacak şimdilik 100,00TL, kaza tarihi olan 01.02.2022 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin ve diğer ücretlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacıya değer kaybına yönelik 4.083,94 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin bu nedenle herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkil şirketin sigortalısına atfedilen kusur oranının kabul edilemeyeceğini ve kusur oranına ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğini, bu nedenlerle mahkememiz tarafından re’sen nazara alınacak sebeplerle, öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesini,

mahkememiz aksi kanaatte ise esas yönünden talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafın 31/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Talep edilen maddi zararların bilirkişi raporu doğrultusunda, müddeabihin ıslahı yolu ile 5.816,06TL arttırılarak toplam 5.916,06TL ’ nin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri vb masraf giderleri ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 01/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 01/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği bir zararı olup olmadığı, var ise miktarı, davalı tarafından yapılan ödemenin zararı karşılayıp karşılamadığı ve bakiye bir zarar var ise davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI

1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır.

Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir.

Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C.

Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)

2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE. Dosya içerisinde yer alan 22/02/2021 tarihli kaza tespit tutanağının kazanın taraflar arasında tutulduğu, bu sebeple mahallinde keşif icra edilerek Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 09/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığının rapo edildiği,

her ne kadar davalı sigorta vekili tarafından kusur raporuna itiraz edilmiş ise de dosya içerisinde yer alan davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda da davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olarak kabulü neticesinde kısmi ödeme yapıldığı, eldeki kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

2.DEĞER KAYBI TESPİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE.

Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay.

Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi,

olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına yönelik bilirkişi raporu aldırılmış, 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 200.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 190.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 10.000,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce yapılan 4.083,94 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye kalan maddi zararının 5.916,06 TL olduğu rapor edilmiştir.

Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen 15.575,00 TL'lik hasar miktarı,

dava konusu aracın kaza tarihinden önce 1 adet trafik sigortasından ve 1 adet kasko sigortasından tazminat talebinde bulunulmuş olması sebebiyle önceki kazaları ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

3.Yukarıda yapılan açıklamalar, hasar dosyası, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

01/02/2022 tarihinde davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacıya atfı mümkün herhangi bir kusur olmadığı, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı,

Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırıldığı, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay.

Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi,

olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına yönelik bilirkişi raporu aldırıldığı, 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 200.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 190.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 10.000,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce yapılan 4.083,94 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye kalan maddi zararının 5.916,06 TL olduğunun anlaşıldığı, yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, davacının davasının kabulü ile davacı ...

01/02/2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 5.916,06 TL değer kaybı maddi zararının davalı ... Sigorta A.Ş'den kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi 07/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim