Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/451 K.2023/319

Av. ... Av. ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil iflas halindeki kooperatifin üyesi olup, kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, hiçbir borcu olmadığını, kooperatif tarafından kendisine ferdileştirme sureti ile teslim edilen tapunun Kayseri İli ... İlçesi ... ada ... parsel kat:...

Bağımsız bölüm:... numaralarında kayıtlı dairenin eksik imalatlarını kooperatif nam ve hesabına tamamlamak zorunda kaldığını, kooperatif tarafından binanın eksik olarak bırakıldığı Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit ile kayıt altına alındığını, müvekkili ve diğer kat malikleri oluşturdukları kat malikleri kurulu marifeti ile eksiklikleri yaptırıp daireleri tamamladıklarını, müvekkilin bu eksikliklerin yapımı için banka yolu ile 70.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili lehine alacak kaydı yapılması gerekirken talebin reddi yerinde olmadığını, bunun yanında oluşturulmuş ve tebliğ edilmiş bulunulan iflas sıra cetvelinde 4. derecenin 4., 49. ve 131. sıralarında bulunan ...İmar İnşaat Taahhüt Tic.

Ltd.Şti., 132. sırada bulunan ... (... temliken) ve 130.sırada bulunan ...'ün kooperatiften gerçek alacağı bulunmadığını, kooperatif defterleri incelendiğinde bahsi geçen şirket ile kooperatif arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, ...'ün ise proje müellifi ve şantiye şefi olarak verdiği iddia edilen hizmetlerin, verilip verilmediği,

bir tarafa verilmiş ise dahi tutarının ise yüksek gösterildiğini, ... müteahhit olarak bulunması hasebiyle zaten başka bir sıfatla kooperatife hizmet veremeyeceğini, belirlenen sıralardaki alacak kayıtlarının terkini gerektiğini, Kooperatif defterleri, sözleşmeleri, ilgili odaların proje onay ve teknik eleman ücret kayıtları, belediye ruhsat kayıtları celbedildiğinde iddialarının aydınlatılacağını, bunun yanında alacak kaydı kararı bulunmasına rağmen sıra cetvelinde bulunmayan kişiler de bulunduğunu, bu kişilerin bir kısmı kooperatif yönetici ve çalışanları olduğunu, sıra cetveli bu hali ile kanuna aykırı ve hatalı olduğunu,

gerek tebliğ edilen ve gerekse de UYAPta kayıtlı sıra cetveli, toplam 35 sayfadan ibaret olup, sıra cetvelinin tetkikinde, müvekkilimin de bulunduğu 4. Sıra alacaklılar listesinde, sıra numaralarının ardışık olmadığına, örneğin 101.

Sıradan 114. sıraya, 124. sıradan 129. sıraya, 132.sıradan 137.sıraya atladığını, buna göre, sıra verilen ve tespit edebildiğimize göre de bazıları hakkında alacak kabul kararı da bulunan bir kısım alacak iddialısının alacağının kabul ya da reddi sıra cetvelinde gösterilmemiş durumda olduğunu, sıra cetvelindeki maddi hatanın düzeltilmesi ve yeniden tebliği için Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucuna göre, doğacak hukuki duruma ilişkin olarak dava ve müracaat haklarının saklı olduğunu belirterek müvekkilin müflis kooperatiften olan 70.000,00 TL alacağının iflas dosyasına alacak olarak kaydına, sıracetvelinde bulunan 4. Derece 4, 49, 130, 131 ve 132. sırada bulunan alacakların sura cetvelinden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı İflas İdare Memurları vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde iddia edilen hususlar gerçeği yansıtmadığını, iflas masası borç - alacak ilişkisini ve red - kabulü belirlerken kesin ve net olan alacaklara ilişkin karar vermek zorunda olduğunu, kooperatif yöneticilerinden borçların varlığı yönünde bilgi alındığını, borcun varlığının tüm şüpheden uzak kâti olmasının amaçlandığını, davacı söz konusu ödemeyi arsa sahiplerinden Levent Livdumlu' ya yaptığını, Levent Livdumlu binayı bitirebilmek amacıyla davacı da dahil olmak üzere bir çok üyeden para topladığını,

davacının ödemiş olduğu para ile taraflarının herhangi bir menfaati ve ilişkisi bulunmadığını, bu ilişki arsa sahipleri ile davacı arasında olduğunu, ödenmeyen bir para hakkında borçlanmış olduğumuzun kabulünün mümkün olmadığını, mahkemeden bu hususta arsa sahiplerinin özellikle Levent Livdumlu'nun tanık olarak dinlenilmesini talep ettiklerini, ayrıca dava dilekçesinde bahsedilen tespit davası, arsa sahiplerince açıldığını, davanın usul yönünden olduğu kadar esas yönünden de gerçeğe aykırılık içerdiğini belirterek davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekilleri delillerini sunmuş, Kayseri ... Dairesi ... iflas dosyası, Kooperatifin muhasebe kayıtları, karar defterleri, Tanık, sözleşmeler, fatura, gider belgesi ve diğer kayıtlar, Proje ve Ruhsat Kayıtları , Mimar ve Mühendis Oda Kayıtları, Tapu Kayıtları, . Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava,

müflis kooperatifin iflas dosyasında oluşturulan sıra cetveline itiraz - kayıt kabul istemine ilişkindir.

Yargılama aşamasında davacının başka alacaklıların sıra cetvelinden terkin edilmesi yönündeki talepleri bakımından İİK 235/2. maddesi uyarınca dosya tefrik edilmiş Mahkememizin ... numarasına kaydedilmiş ve ... tarihinde pasif husumet yokluğundan red kararı verilmiş, karardan bir suret dosya arasına alınmıştır.

Delillerin toplanmasından sonra dosya ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Erciyes Üniversitesi ....'den Prof. Dr. ... yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği ... tarihli raporunda; davacının dava dışı ...

Konağı Kat Malikleri adına 70.000,00-TL ödeme yaptığı, davacının yaptığı ödemenin davalının teslim etmiş olduğu dairedeki eksiklikler nedeniyle ortaya çıkan bir maliyet olup olmadığının ve tutarının yapılacak yargılama ile ortaya konulmasının uygun olacağını,

davacı ödemesinin davalının teslim etmiş olduğu dairedeki eksiklikler nedeniyle ortaya çıkan bir maliyet olduğu kanaatine varılması durumunda ise davacı tarafça yapılan ödemenin davacının kooperatif ortağı olması sebebiyle iflas müdürlüğünce çıkarılacak maliyetten düşülmesi ve bakiye tutar belirlenerek davacının masa varlığından alacağı veya masaya borcu olarak dikkate alınması gerektiği, derdest dava kapsamında söz konusu tutarın sıra cetveline alacak olarak yazılmasının uygun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.

Mahkememizce verilen ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

... tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu taşınmazın Kayseri ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel, ...

Kat, ... nolu bağımsız bölüm olduğu, yapının Temmuz 2020 tarihi itibariyle %46,1 seviyede yarım bırakıldığı, taşınmazın bulunduğu binadaki kooperatif üyelerine ait diğer dairelerin kooperatif tarafından eksik bırakıldığı, kalan imalatının tamamlanması için tüm bağımsız bölümler için yapılan masraf maliyetinin yapıldığı tarih olan Temmuz 2020 itibariyle piyasa rayiç değerlerine göre 4.996.945,00-TL (KDV hariç) olarak hesaplanmış olduğu,

kooperatifin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yüklenici olan Alperen İnşaat ile anlaşma yaptığı ve işi yarım bırakıp eksik imalatlarda davacı ve diğer üyeler tarafından tamamlanmış olduğundan davacının eksik imalatlar için kat maliklerine 70.000,00-TL ödeme yaptığının tespit edildiği, buna göre davacının kooperatiften 70.000,00-TL alacak talep etmesinin uygun olduğunun hesaplandığı, kat malikleri tarafından davacıdan alınan bedelin, piyasa rayiç bedelinden daha düşük olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu Kayseri ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel, ... kat, ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın bulunduğu yapının Temmuz 2020 tarihi itibariyle %46,1 seviyede yarım bırakıldığı, taşınmazın bulunduğu binadaki kooperatif üyelerine ait diğer dairelerin kooperatif tarafından eksik bırakıldığı, kalan imalatının tamamlanması için tüm bağımsız bölümler için yapılan masraf maliyetinin 2020 yılı temmuz ayı itibariyle piyasa rayiç değerlerine göre 4.996.945,00-TL (KDV hariç) olarak hesaplandığı,

kooperatifin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yüklenici (dava dışı) Alperen İnşaat ile anlaşma yaptığı ve bu firmanın da işi yarım bıraktığı, eksik imalatların davacı ve diğer üyeler tarafından tamamlandığı, davacının eksik imalatlar için kat maliklerine 70.000,00-TL ödeme yaptığının muhasebe kayıtları ile tespit edildiği, davacının kooperatiften 70.000,00-TL alacak talep etmesinin uygun olduğu kanaatine varılmış ve 70.000,00-TL'nin davacı alacağı olarak iflasına karar verilen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ...

Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...