Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2022/284

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... 'te faaliyetlerini sürdüren ve zamanla ticari faaliyet alanını genişletmekte olan saygın bir firma olduğunu, davalının faaliyet merkezinin ise Kayseri'de bulunduğunu, davacı ile davalı şirket ile arasında 2019 yılında ticari mal alım-satım işlemleri gerçekleştiğini, davacı ile davalı şirketin ... tarihli sözleşme üzerinde mutabakata vardıklarını, 9 çeşit üründen oluşan toplamda 15 parça taşınır ürünün davacı şirkete 1.700.000,00 TL+KDV üzerinden satımı konusunda anlaştıklarını,

imzalanan sözleşmeye göre davalının sözleşmede kararlaştırılan ürünleri çalışır vaziyette ve anahtar teslimi şeklinde imal etmeyi taahhüt ettiğini, fakat makinelerin sözleşmede yer alan "Ürünler çalışır vaziyette ve anahtar teslimi olarak imal edilecektir." maddesine aykırı olarak kurulumları yapılmaksızın demonte şekilde teslim edildiğini, davacının, davalıya makinelerin kurulumunu yapması konusunda ihtarda bulunduğunu ancak davalının makinelerin kurulumunu yapmadığı gibi davacı şirkete bu hususta hiçbir geri bildirim yapmadığını, davalının,

sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemekle birlikte dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, davalının işi eksik ifa ettiğini, davacının kurulum işini kendi başına yapmak zorunda bırakıldığını, bu iş için ekstra masraf yapmaya mecbur bırakıldığını, eksik iş neticesinde davacının zarara uğradığını, bu zararların davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiğini, makinelerin kurulum yapılmaksızın teslim edilmesinin yanı sıra geç teslim edildiğini,

davalının fiyat teklifinde makinelerin 60 ila120 gün arasında teslim edileceğini taahhüt ettiğini ancak sözleşme ... tarihinde imzalanmış olmasına rağmen ürünlerin ... ve ... tarihlerinde yani 199 gün sonunda teslim edildiğini, davacının gelen makinanın kurulumunu sağlamak adına makina mühendisi ve işçilik ücretleri adına ... 'e makinaları kurması karşılığında anlaştığını ve ücretlerini ödediğini, davacının bu sebeple ekstra 25.500,00 TL işçilik ücreti ödediğini, makinelerin kurulumunun yapılması için ...

San. Ve Tic. Ltd. Şti'den 41.842,55 TL tutarında malzeme satın aldığını, ayrıca davacının ... Elektrik Bobinaj ve Otomasyon firmasından makinelerin kurulumu için ... ve ... sıra numaralı 2 adet faturadan 3.363 TL tutarında ürün aldığını, ...

Bilgisayarlı Balans makinesi firmasından ise ... numaralı faturada 4.720,00 TL tutarında ürün aldığını, toplamda ise 8.083,00 TL tutarında ürün aldığını belirterek davacının satın aldığı toplam 49.925,55 TL tutarındaki ürünler ile makinelerin kurulumu için çalıştırılan mühendis ve işçilere ödenen 25.500,00 TL ücretin dava tarihinden işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2019 - 2021 yılları arasında farklı zamanlarda ve miktarlarda ticari mal- hizmet alım satım işlemleri gerçekleştirildiğini, bu ticari işler sonucunda davacının davalı şirkete yapılması gereken ödemeleri eksik yaptığını, alacağın tahsili için davacı şirkete karşı Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ticari alacak davası ikame edildiğini, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası işbu dava arasında bağlantı bulunması davaların birleştirilmesini talep ettiğini, taraflar arasında ticari mal ve hizmet satımına ilişkin ... tarihinde yazılı sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin ardından davalının gerek yazılı sözleşme gerekse de tarafların aralarında yaptıkları sözlü görüşmeler sonucunda anlaşılan mal ve hizmet edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, işbu mal ve hizmet edimini ilişkisinde davalının kanuna uygun olarak faturalar düzenlediğini, davacı şirketin, davalı tarafından düzenlenen faturalara TTK madde 21/2 de düzenlenen yasal süre içerisinde itiraz etmediğini,

davacı tarafça süresi içinde ayıp ihbarında da bulunulmadığını, davacının alacağı var ise zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarında da bulunulmadığını, davacı tarafından davalıya ... tarihinde, davalının 70.000,00 TL alacağının olduğuna ilişkin olarak mutakabat mektubu isimli belge gönderdiğini, davacı şirketçe dava dilekçesi ekinde sunulan dava dışı kişilere ilişkin sunulan fatura ve belgelerin davalının mal ve hizmet satımı ile bir ilgisi bulunmadığını, anılan fatura ve belgeler ile davalıdan herhangi bir alacak talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu,

dava dilekçesi ekinde sunulan ''nakliye - taşıma'' faturaları/belgelerinin hiçbirinde davalının ya da başkaca bir çalışanının teslim ve/veya onayına ilişkin bir imzası bulunmadığını, Kayseri ilinin hangi noktasından mal teslim aldığına, ne taşındığına ilişkin dava dilekçesinde herhangi bir delil bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin/faturaların davalı tarafından teslim edilen mal ve hizmetlere yönelik olduğuna ilişkin herhangi bir hukuka uygun delil bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde bildirdiği tanığın dinlenilmesine muvafakat etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, tacirler arası ticari satım sözleşmesi nedeni ile eksik ve ayıplı ifa iddiası ile uğranılan zararların tahsili talebine ilişkindir.

... Tarihli ön inceleme duruşmasında tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının davacıya teslim ettiği makinelerin demonte bir biçimde teslim edilip edilmediği, davacının makinenin kurulumu için ayrıca ürün ve işçilik hizmeti alıp almadığı, almış ise tutarının ne olduğu, bu tutarı davalıdan tahsil edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine ... tarihinde alacak davasının açıldığı, davalı tarafça ... tarihinde cevap dilekçesinin sunulduğu, tarafların iddia ve savunmalarının işbu davada ileri sürülen iddia ve savunmalar ile aynı içerikte olduğu, mahkemece henüz ön inceleme duruşmasının yapılmadığı ve ön inceleme duruşma gününün ... gününe ertelendiği, Mahkememiz dava dosyasının ve iş bu dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat olduğu görülmüştür.

Mevcut delil durumu itibari ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında verilecek olan kararın Mahkememiz dosyasında verilecek kararı etkileyecek nitelikte olduğu, davaların taraflarının aynı kişiler olduğu, davaların konusunun aynı satım sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflarca ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte olduğu, davalar arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu görülmüş, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166.maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya bundan böyle üzerinde birleşen Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.