Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2023/1026

2-*** 3-***

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin iflas kararı verilmiş olan ... İnşaat A.Ş.'deki taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı alacağına ilişkin iflas masasına elindeki belgeleri vererek; iflas masasına kaydının yapılmasını Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

İflas dosyasından talep ettiğini, müvekkilinin alacağının müflis şirket ile aralarında mevcut taşınmaz satış sözleşmesine istinaden ödenen 31.000,00-Euro sözleşme bedelinden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili ile müflis arasında ... Sok. Zambak Apt.

No:17/5 Melikgazi Kayseri adresli taşınmaza ilişkin 31/10/2001 tarihinde satış sözleşmesinin yapıldığını, müvekkil tarafından 2005 yılında tüm ödemelerin yapıldığını, evin tapusunun alındığını, müvekkilinin bu tarihten beri evde oturduğunu, ancak ticaret mahkemesi kararıyla ... inşaat a.ş.'nin iflas verdiğini, iflas idaresinin ise müvekkilin alacak talebini reddettiğini, 26/02/2021 tarihinde bu kararı müvekkilinin tebliğ aldığını, ilgili kararda sözleşme bedeli, iflas masasına kayıt talebi tarihi yerine ödeme tarihi üzerindeki kur üzerinden hesaplama yaptığını,

kararın hatalı olduğunu bu sebeple sıra cetvelinin düzeltilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, reddedilen alacağın da sıra cetveline 1. Sıraya geçirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

İflas İdare Memuru ... cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını görevli mahkemede açmadığını, davacının itirazının yalnızca sıraya ilişkin olmadığını, sıra ile birlikte alacağın esasına ve miktarına da ilişkin olduğunu, sıra cetveline ve iflas idaresinin ret kararına karşı iflasın açıldığı yerdeki asliye ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açması gerekirken görevsiz olan mahkemenizde dava açtığını, görevli mahkemenin İİK MADDE 235 uyarınca asliye ticaret mahkemesi olduğu,

davacının masaya kaydını talep ettiği alacağın niteliği bakımından herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden talebi sıra cetvelinde imtiyazsız alacaklar kısmında dördüncü sırada değerlendirildiğini, döviz cinsinden başvuru yapılan alacağın başvuru tarihindeki kur üzerinden Türk lirasına çevrilerek masaya kaydedilmesi gerektiğinin iddia edildiğini, iflas hukukunda yabancı para alacağının iflasın açıldığı tarih itibariyle Türk Parasına çevrilerek masaya kaydının mümkün olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Dava, Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin *** Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevdi edilmiş olup mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Kayseri Melikgazi Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Aydınlıkevler Mahallesi, 2200 Ada, 41 Parsel, 5 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın tedavüllü ve takdiyatlı kayıtları celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi Azzem Özkan ve Nitelikle Hesaplama Uzmanı bilirkişi ***tarihli raporda özetle;

-Sözleşmede yer alan tutara göre 31.000 Euro x 6.5661- 203.549,10 TL olduğu,

-Tahsilat makbuzları toplamında yeralan tutara göre, 30.500 Euro x 6.5661- 200.266,05 TL olduğu,

-Alacak bakımından kanunda sayılan imtiyaz sebeplerinin mevcut - olmadığı düşünüldüğünü bildirir yönde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacının ve iflas idaresinin beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, İK'nun 235. ve devamı maddelerinde düzenlenen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin) talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1.000.000,00-TL'nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Davacı vekili 14/11/2023 tarihli dilekçesi ile "davacı müvekkil *** ile yapmış olduğumuz harici görüşme esnasında davadan feragat noktasında tarafımıza talimat verilmiştir. Bu itibarla, müvekkil tarafından almış olduğumuz yazılı talimat üzerine mahkemeniz huzurda açmış olduğumuz işbu davadan feragat ediyoruz. Müvekkil tarafından tarafımıza verilen vekaletnamede vazgeçme/ feragat etme yetkisi bulunmakta olup, müvekkil tarafından tarafımıza verilen yazılı talimatı doğrultusunda huzurdaki davadan feragat ediyoruz.

" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

İflas İdare Memuru 15/11/2023 tarihli dilekçesi ile "dosya kapsamında davacı taraf davasından feragat etmiştir. Davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini iflas idaresi adına mahkemenizden arz ve talep ederim. " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dava dosyası ve davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır