Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2022/1017

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin tıbbi atık hizmeti işiyle uğraştığını, imzalanan protokol gereğince davalı şirket ile ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete cari hesap usulü ile çalışıldığını, faturaların davalı şirkete tevdi edildiğini, tahsili sağlanamayan faturaların tahsili için Kayseri ...

Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri ...

Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına konu 33.707,68 TL alacağın takip tarihinden itibarine %4 gecikme faizi uygulanarak tahsili için davalı şirketin itirazının iptaline, takiben davalına, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan ... tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili: Sulh olunduğunu, sulh protokolünü dosyaya sunduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri haricinde davamızdan feragat ettiklerini, mahkemenizden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakıldığı noktasında karar verilmesini talep ettiklerini, icra inkar tazminatı talebi bulunmadıklarını mahkememize bildirmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Yine aynı celsede davalı vekili: Protokol çerçevesinde sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerlerinde kalacağını, mahkemece bu konuda hüküm kurulmasını talep ettiklerini, vekalet ücreti konusunda deliller toplanmadığından AAÜT hükümlerinin nazara alınmasını talep ettiklerini, beyan etmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Ankara ... Noterliği tarafından düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname üzerinde yapılan incelemede; davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı ve davalı vekillerinin ... tarihli duruşmadaki beyanları nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Tarafların davanın esası hakkında sulh/feragat ile sonuçlandığından AAÜT'nin 6. Maddesi uyarınca mahkememizce ön inceleme aşamasında ve ön inceleme tamamlanmadan sulh/feragat ile sonuçlandığından tarife yazılı ücretin 9.200,00 TL olduğu, tarife gereği yarısına hükmedilmesi gerektiğinden 4.600,00 TL hükmedilmiştir.