Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/624 K.2024/112

3- *** Apartmanı No:27/A Kocasinan/ KAYSERİ

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... tarafından müvekkili ... aleyhine Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, takibe konu borcun ödenmemesine dayalı olarak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Kayseri 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden karşılıksız çek keşide etmekten şikayetçi olunduğunu, bahse konu yargılamada müvekkili tarafından takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığının ifade edildiği ve dosyada aldırılan bilirkişi raporu ile bunun sübuta erdiğini, müvekkili ile lehtar ... arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını,

ayrıca müvekkilinin maddi olarak davalı lehtardan böyle yüksek bir miktarda borç almasının söz konusu olmadığını, taraflar arasında takibe konu çekin keşide edilmesini gerektiren herhangi bir hukuki ve ticari ilişkinin bulunmaması karşısında çekteki imzaya ve borca itiraz ettiklerini ileri sürerek; müvekkilinin Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine, davalıların haksız ve kötü niyetli takip olması nedeniyle çekte yazılı miktar olan 50.000,00 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraflar davaya herhangi bir cevap vermemiştır. Davalıların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı esas sayılı takip dayanağı çek nedeniyle İİK'nın 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

İİK'nın 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir.

Somut olayda; davacı taraf icra takibine konu edilen çekten dolayı hakkında takip yürütüldüğünü, çekteki imzanın kendisine ait olmadığı ileri sürerek takibe dayanak çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davaya konu çek, Vakıfbank A.Ş. Kayseri Düvenönü Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 25/12/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli olup, yerleşik içtihatlar doğrultusunda davacının çek keşide tarihinden öncesine ait imza asılları toplanarak, ve Kriminalistik Uzmanı Dr. ...'ın 08/05/2023 tarihli denetime ve hükme elverişli raporuyla davaya ve takibe konu çekteki ... ismi altındaki imzanın davacıya ait olmadığı belirlenmiştir.

Dava imza inkarına dayalı olarak açılmış menfi tespit davasıdır. İmzanın davacıya ait olduğunu ispat külfeti davalı lehtardadır. (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** Karar sayılı içtihadı). Somut olayda, çekteki imzanın davacının elinden sadır olmadığına dair bilirkişi raporu alınmış ve rapor davalıya tebliğ edilmiş, davalı bu imzanın davacıya ait olduğu hususunda bir delil sunmamıştır. Davacının üçüncü bir kişiye kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisini içeren bir vekaletname verdiği ispatlanmadığı sürece, davacının çekteki imzadan sorumlu tutulması beklenemez. (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** Karar sayılı içtihadı). Böyle bir ispat ise dosyamızda bulunmamaktadır.

Yukarıda izah edildiği üzere kambiyo senedindeki imzanın borçluya ait olduğunun ispat yükü senet alacaklısıdır. Davalılar, söz konusu imzanın davacı elinden sadır olduğunu ispatlayamamıştır. Davalılar kötü niyetli görülmediğinden kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kısa kararın 1 nolu bendinde çekin seri numarası ''...'' belirtmiş olsa da sehven yazıldığı anlaşılmakla anılan kısmın ''...'' şeklinde düzeltilmesine karar verildi. 07/03/2024 Katip *** ¸e-imzalı

Hakim *** ¸e-imzal

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*