Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/829 K.2023/100

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ... aleyhine, Kayseri ... Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takip nedeniyle tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirket tarafından ... tarihinde takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle ... tarihinde Kayseri Arabuluculuk Bürosu'na ... başvuru numarası ile başvurulduğunu ve yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, söz konusu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini,

davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan iş makinası kiralama ilişkisine binaen davalı borçlu tarafa toplamda 165.200,00-TL tutarında iş makinası kiralama hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki borç doğurucu işlem neticesinde müvekkili şirket tarafından ... tarihli, ... ve ... tarihli 3 adet fatura kesildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket tarafından faturada da belirtilmiş olan makine kiralama hizmetinin tamamının verildiğini, fatura içeriğine ilişkin olarak davalı borçlu şirket herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu faturaları defter kayıtlarına işlendiğini belirterek davanın kabulüne,

itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu, işlemiş ticari faiziyle ve diğer tüm ferileriyle ödemesine, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı davetiye ile dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nun 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

... tarihli dilekçe ile davacı vekili Av. ... "... mahkemeniz dosyasında mevcut olan vekaletnamemizde de feragat yetkimiz bulunması nedeniyle, açılan davadan müvekkil talimatıyla feragat ettiğimizi bildirir, Sayın Mahkemenizce bu yönde karar verilmesini, feragat dilekçemizin karşı tarafa tebliğini saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde dosya içindeki vekaletnamesinde Av. ...'in davacı vekili olduğu ve davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

... tarihli dilekçesi ile davalı vekili Av. ... "... mahkemeniz dosyasında davacı taraf ... tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini ve müvekkilden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını bildirmiştir. İşbu feragati kabul ediyor ve işbu yargılama nedeniyle karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin olmadığını davalı müvekkil adına vekaleten talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan Av. ...'nun davalı ... Taşımacılık A.Ş. vekili olduğu, vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacılar tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır