Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/998 K.2025/1117

Av.......... - [TCKN] Osman Kavuncu Mah. Gazibey Geçidi Sk. No:2 İç Kapı No:9 Melikgazi/ KAYSERİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç ile 04.11.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, incelenen tramer kayıtlarına göre meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un, kazanın oluşmasında asli kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında oluşan değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ZMMS sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu,

davalı sigorta şirketine 30.11.2021 tarihinde iadeli taahhütlü olarak yapılan başvuru yapıldığını ve araçtaki değer kaybının kendilerine ödenmesi talep edildiğini, akabinde de sigorta şirketi tarafından müvekkiline değer kaybı tutarı olarak 808,29-TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin değer kaybını tam olarak tazmin etmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL araç değer kaybının haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Katılım Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı ve onarım servislerine toplamda 24.469,99-TL araç hasarı tazminatı ödemesi yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla mezkur davadan önce davacı taraf değer kaybı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 808,29-TL değer kaybı tazminatı ödemesi olmak üzere toplam 25.278,28-TL ödeme yapıldığını,

müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihinde araç başı maddi hasar tazminatı açısından 41.000,00-TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitini belirlenebilmesi için ödenen tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini 41.000,00 - 25.278,28 = 15.721,72 TL üzerinden müvekkil şirket poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir. Davacı vekili 16/12/2025 tarihli dilekçesi ile, taraflarınca açılan davadan müvekkilinin talimatı üzerine feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 16/12/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili beyanında: " davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL ilam harcının 2/3'ü oranında hesaplanan alınması gerekli 410,27-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 329,57-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafça yatıralan gider veya delil avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2. maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,

9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır