Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1013 K.2025/518

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/09/2023 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı ...adına kayıtlı bulunan ve diğer davalı şirket tarafından İMM Sigortası ile sigortalanmış 38 ... plaka numaralı aracın müvekkili adına kayıtlı bulunan 38... plaka numaralı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'nın tam kusurlu olduğunu ve müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü ve aracın pert total işlemine tabi tutulduğunu, ...

Sigorta tarafından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müvekkiline 120.000,00-TL hasar ödemesi ile 386.900-TL sovtaj bedeli ödemesi yapıldığını ancak müvekkilinin aracının piyasa değerinin daha yüksek olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL bakiye araç bedelinin davalılardan (sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ...vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle: 09.06.2023 günü meydana gelen kazaya ait mobese görüntüleri detaylı incelendiğinde meydana gelen kazada davacıya ait aracın sürücüsü dava dışı ...'nin alkollü olması,

hız limitlerinin bir hayli üzerinde seyretmesi ve kavşağa yaklaşırken yavaşlamaması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, KTK'nın madde 48/51/52 hükümlerini ihlal etmesi sebebiyle dava dışı sürücünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğundan tazminat talebine itibar edilmeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kural ihlali yahut dikkatsizliğinin söz konusu olmadığını, sigorta şirketi tarafından davacı tarafa toplamda 506.900,00-TL ödeme yapıldığını, davacının aracının ortala piyasa değerinin 480.000,00-500.000,00-TL olduğunu, davacının tüm maddi zararının karşılandığını, bakiye hasar talebinin kötü niyetli olduğunu,

haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın müvekkilleri yönünden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ZMMS poliçesi, İMM poliçesi, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, emsal ücret araştırması ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya mübrez 23/09/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda; 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %80 asli kusurlu, 38... plakalı araç sürücüsü ...'nin %20 oranında tali kusurlu olduğu, 38... plakalı 2013 model Opel İnsignia 2.0 CDTİ Cosmo aracın davaya konu kaza tarihi olan 09/06/2023 günü piyasa rayiç bedelinin 700.000,00-TL edeceği, davacı ...'a ödenen miktarın 506.900,00-TL olduğu, buna göre davacı ...'a 183.100,00-TL ilave ödeme yapılması gerektiği yönünde görüş bildirmiştir.

16/12/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda: kök rapordaki görüş ve kanaatlerinde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 05/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde 53.100,00-TL bakiye araç bedelinin hakkın doğumundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen kazada davacının aracındaki hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Dosyada yer alan kaza tespit tutanağı ve poliçelere göre 09/06/2023 tarihinde davacı ...'ın maliki olduğu, ... sevk ve idaresindeki 38... plakalı araç ile davalı ...'nın maliki olup diğer davalı ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, 38 ... plakalı aracın ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin kaza tarihi itibariyle 120.000,00-TL olduğu, aynı aracın İMM sigortacısının ise davalı ... Katılım Sigorta A.Ş olduğu, İMM teminat limitinin sınırsız olduğu tespit edilmiştir. -Kusur ön soruna ilişkin değerlendirmede;

09/06/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki 38... plakalı aracı ile Talas Bulvarı üzerinde eski Rektörlük kavşağı istikametine seyrederken Erciyes Üniversitesi fakülteler girişi mevkine geldiğinde aracının sol yan kısımlarına Hemzemin kavşak istikametinden gelip Talas Bulvarı üzerinde fakülteler girişi mevkiindeki kavşaktan U dönüşü yaparak tekrar Hemzemin kavşak istikametine gitmek isteyen 38 ... plakalı aracın ön kısımları ile çarptıktan sonra olay yerinden uzaklaşması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

mahkememizce uzman bilirkişiden alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ...'nin %20 oranında, davalı ...'nın ise %80 oranında kusurlu olduğu, alınan bu raporun kaza tespit tutanağı, Kayseri 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas, ...Karar sayılı dosyası, bu dosya kapsamında aldırılan 30/10/2023 tarihli adli trafik bilirkişisi raporu ve 29/01/2024 tarihli adli tıp kurumu raporu ile uyumlu olduğu, meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün %20 oranında, davalı sürücünün ise %80 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

- Davalıların hasar bedelinden sorumluluğuna dair değerlendirmede;

Bilindiği üzere, trafik kazasında sürücünün kusurlu olması halinde zarar gören maddi ve manevi zararını kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 49. ve 54 ile 56. maddeleri uyarınca sürücüden isteyebilir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi uyarınca bir motorlu aracın işletilmesinin bir kişinin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zararına sebep olması halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi bu zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca aracın maliki işleten sayıldığından araç malikinden da zararın tazmini talep edilebilir.

İhtiyari mali mesuliyet sigortası (İMMS), motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı KTK ve Genel Hükümlere göre oluşan ve ZMMS limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir. Bu sözleşme, ZMMS'nın güvencesini yeterli bulmayan işletenler tarafından ek olarak yapılmaktadır. İMMS kapsamının başlangıç noktası, ZMMS limitinin üzerinde kalan kısımdır. Kapsamın sonu ise İMMS limitidir.

İMMS Poliçesi Genel Şartları'nın 1. maddesine göre, sigortacının sorumluluğu ZMMS poliçesi limitinin üzerinde kalan miktardan başlayıp, İMMS teminat limiti ile sona ermektedir. Bu limitin tesbitinde, ZMMS'nın hiç yapılmaması veya teminat miktarlarının yeni limitlere getirilmemesi halinde, Hazine Müsteşarlığı'nca tesbit olunan yeni tarife limitleri esas alınır. Bu durumlarda dahi, İMMS'nın sorumluluğu ZMMS'sı limitini aşan kısım için söz konusudur.

Somut olayda davalıya ait 38 ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş'nin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 120.000,00-TL olduğu ve bu miktarda davacıya hasar ödemesi ve 386.000,00-TL sovtaj ödemesi yaptığı, poliçe limitinin tüketildiği, alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre davacıya ait 38... plakalı aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 700.000,00-TL olduğu, %20 kusur tenzili yapıldığında davacıya 560.000,00-TL ödenmesi gerektiği, ZMMS şirketi tarafından davacıya ödenen 506.900,00-TL mahsup edildiğinde davacının bakiye hasar zararının 53.100,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ihtiyari mali sorumluluk katılım sigorta poliçesinin 2. Sayfasında yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı özel şartlarında, işletene terettüp eden hukuki sorumluluğun ZMMS hadlerinin üzerinde kalan kısmının teminat altına alındığı, teminat limitinin sınırsız olduğu, dolayısıyla tüm davalıların davacının bakiye 53.100,00-TL'lik zararından sorumlu oldukları anlaşılmaktadır.

Diğer davalılar sürücü ve işleten ise TBK 49 ve KTK 85 maddeleri uyarınca sorumludur.

-Temerrüt tarihine dair değerlendirmede:

2918 Sayılı Kanun'un 99. maddesinde, sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel sartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluslarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı 2918 Sayılı KTK'nun 98/1, 99/1, ZMMS Genel Şartlarının B.2-c maddesi uyarınca hak sahibine kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağının ve bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya başvurmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde, bu tarihte, böyle bir başvurunun yapılmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt faizine bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir.

Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. Davalı gerçek kişi yönünden ise 6098 sayılı TBKnun 117/2 maddesinde göre haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşeceğinden olay tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda davacının davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun 08/09/2023 tarihinde ulaştığı, bu tarihten itibaren 8 iş günü ileri gidildiğinde sigortanın temerrüt tarihinin 21/09/2023 tarihi olacağı anlaşılmaktadır. Diğer davalılar ise kaza tarihi olan 09/06/2023 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir.

Sonuç olarak dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda 53.100,00-TL bakiye hasar bedeli tazminatının davalılardan tahsiline dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı