Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1021 K.2025/13

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 38 ... plaka sayılı Isuzu Npr Kamyon markalı ticari nitelikteki aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere kazanın meydana gelmesindeki tüm kusur davalıya ait araç sürücüsünde olduğunu, kaza nedeniyle hasar gören 34 ... plaka sayılı araç için ...

Anonim Şirketi'ne 27/01/2023 tarihinde 9.160,14-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödemiş olduğu tazminatı zararın oluşmasına sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan talep etme hakkı bulunduğunu, müvekkili şirkete sigortalı olan ve kazaya karışan kamyonun sürücüsü Akkan Kaplan'ın kamyonu kullanabilmek için gerekli ehliyetinin süresinin dolduğunu, yenilemediğini ancak buna rağmen kullanmaya devam ettiğini, sürücünün kaza tarihi itibariyle kaza yapan aracı kullanmak için yeterli sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu ve davalının müvekkilinin zararını karşılaması gerektiğini,

zararın karşılanması amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; davacı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle hasar gören araç sahibi 3. kişiye ödenen hasar bedelinin ZMMS'li araç maliki sigortalısından rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takiblerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, ZMMS Poliçesi, hasar dosyası, araçların trafik kayıtları, nüfus müdürlüğünün cevabi yazısı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, kaza tespit tutanağı, arabuluculuk son tutanağı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında: alacaklının Sompo Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun Yağmuroğlu Dayanıklı Tüketim Malları Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 9.448,81-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyaya mübrez 14/10/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda; 34 ... plakalı 2018 model Renault Megane 1.5 dci touch edc aracın davaya konu kaza tarihi olan 10/11/2022 günü itibariyle yukarıda listelenmiş işlemler neticesinde tamiratı yapan servis yapılmış olan 9.160,14-TL'nin ödenmesinin gerekli olduğu ve yapılan işlemlerin doğru olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) “Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller” başlıklı 95. maddesi uyarınca; sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceğinden, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilecektir.

Bu düzenlemeye paralel olarak. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’nın “Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının işletene rücu” başlıklı B.4. maddesinde sigortacının sigortalısına rücu edebileceği durumlar sıralanmış olup, davacı vekilince söz konusu maddenin (c) bendi uyarınca, aracın gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedildiği gerekçesiyle rücu talebinde bulunulmuştur.

Karayolları Trafik Kanunu’nun 3. maddesinde “Motorlu taşıt sürücüsü sertifikası”, “Teorik ve uygulamalı sınavlarda başarı gösteren sürücü adaylarına verilen belge”; “sürücü belgesi” ise. “Bu Kanunda belirtilen motorlu araçların sürülmesine yetki veren belge” olarak tanımlanmıştır.

Kanun’un 42. maddesinde; sürücü sertifikalarının, sınıfına uygun sürücü belgelerine dönüştürülmedikçe sahiplerine karayolunda araç kullanma yetkisi vermeyeceği, sürücü sertifikasını sürücü belgesine dönüştürmeden karayolunda araç kullandığı tespit edilen sürücüye ise idari para cezası verileceği hususu açıkça düzenlenmiştir.

Bu durumda sürücü, sertifika sahibi olup ehliyet alma hakkına haiz olsa dahi ehliyetini almadığı süre içinde araç kullanması durumunda sürücü belgesiz araç kullanan kişi konumunda olup bu sırada oluşan kazadan dolayı sigorta şirketinin üçüncü kişilere ödenen zarar miktarı bakımından sigortalısına rücu hakkı bulunmaktadır.

Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 13.03.2015 tarihli ve 2013/17-1757 E., 2015/1038 K. Ve Hukuk Genel Kurulunun 2017/17-1713 E., 2021/1042 K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir.

Sonuç itibariyle, Kocasinan İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 17/10/2024 tarihli yazı cevabına göre 10/11/2022 tarihli kaza sırasında sigortalı 34 ... plakalı aracın şoförü olan Akkan Kaplan'ın sürücü belgesinin C, C1, D1 sınıflarının süresinin 09/08/2022 tarihine kadar geçerli olduğu ve yenilenmesi gerektiği, ancak son sürücü belgesinin 25/09/2023 tarihinde alındığı, dolayısıyla kaza anında sürücünün ehliyetinin süresi dolmuş olmakla ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığı,

böylelikle rücu şartlarının oluştuğu, kaza tespit tutanağına göre kazanın geri geri gelirken arkadaki araca çarpma şeklinde meydana gelmesi nedeniyle kusurun tamamının sigortalı araç sürücüsü Akkan Kaplan'a ait olduğunun açık olduğu, bu hususta ayrıca kusur raporu alınmasına gerek olmadığı, 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle hasar gören 34 ... plakalı araç için yapılan 9.160,14-TL ödemenin piyasa rayiçleri ile uygun ve orantılı olduğu,

bu miktarın davalıya rücu edilebileceği, ancak ödemenin 27/01/2023 tarihinde yapılmış olması ve ödeme emrinde 05/05/2023 tarihine kadar %10,75 avans faizi talep edildiği görülmekle bu tarih aralığındaki faiz mahkememizce hesap edildiğinde davacının talep edebileceği faiz miktarının 272,48-TL olduğu anlaşılmakla fazlaya dair faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 2016/18784 Esas - 2019/6712 Karar; Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 2019/3328 Esas - 2020/4726 Karar; aynı daire 2019/1875 Esas - 2020/4414 Karar; aynı daire 2018/6426 Esas - 2020/781 Karar; aynı daire 2016/19118 Esas - 2019/9533 Karar;

aynı daire 2019/2687 Esas - 2019/6677 Karar; aynı daire 2016/ 12054 Esas - 2019/4925 Karar sayılı kararı ve benzer nitelikteki kararları) Tüm bu hususlar dikkate alınarak icra inkar tazminatı bakımından, davalı borçlunun takibe itirazında kötü niyetli olmaksızın sadece haksız çıkması yeterli olsa da ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olması gerekmekte olup, somut olayda borçlunun tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda olmadığı,

zira karşı tarafta ne kadar hasar meydana geldiğini, araç sürücüsüne sigorta şirketi tarafından ne kadar ödeme yapıldığını bilmesinin kendisinden beklenmesi mümkün olmadığından ( Kayseri BAM 6.HD *** K) davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip *** e-imzalı Hakim *** · e-imzalı