Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1065 K.2023/1102

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu; Alacaklısı ... Ürünleri Tic. Ve San. A.Ş., borçlusu ... Petrol Ürün.Nak.İnş. Taah. San.ve Tic. Ltd.Şti olan 25/11/2023 düzenleme tarihli 07/02/2024 ödeme tarihli 34.600,00 TL bedelli senetin zilyetliğinde iken kaybolduğunu, senedin kötü niyetli kişilerce tahsile yönelik olarak kullanılması durumunda hem senedi kaybeden müvekkili hemde senet keşidecesi açısından telafisi güç zararlar meydana geleceğini belirterek senet bedelinin ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararıyla ödeme yasağı konulmasına ve senetin iptaline karar verilesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.

İş bu talep basit usule tabi olup HMK'nun 320/1. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden HMK'nın 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi hükümleri gereği de hasımsız nitelikteki iş bu çekişmesiz yargı işine ilişkin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili 06/12/2023 tarihli dilekçesinde; ".... Davadan müvekkilin gördüğü lüzum üzerine feragat ettiğini, davadan feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.

HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.