Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1082 K.2023/1097

Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile *** tarihlerini kapsayan ... nolu poliçe ile mal varlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini, davalı şirketin sigortalısı olduğunu, müvekkilinin belirlenen sigorta prim miktarını davalı ... şirketine ödediğini, müvekkili il dışındayken sigorta kapsamında olan Fevzi Çakmak Mahallesi Hilal Sok. /Cd Bünyançiçek apt.

27/1 Kocasinan/Kayseri riziko adresinin kapısını kitlediğini, gerekli önlemleri alıp il dışına çıktığını, il dışındayken Hasan Çağlıbaygil'in müvekkilini arayarak evine hırsız girdiğini, eşyalarının çalındığını haber ettiğini, Hasan Çağlıbaygil'in 155 polis ihbar hattını aradığını, polis ekiplerinin kısa sürede olay mahalline gelip inceleme yaptığını, söz konusu hırsızlık olayında müvekkilinin konutunda bulunan tüm ev eşyasının çalındığını, müvekkilinin bu olay nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı ... tarafından karşılanması için davalı şirkete başvuru yaptığını, şirketin talebi reddettiğini,

müvekkilince 18/04/2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sonucunun anlaşamama şeklinde neticelendiğini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle 15.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildiğinden davalıya henüz tebligat çıkarılmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, konut paket sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir

Somut olayda; davacının kendisine ait Fevzi Çakmak Mah. Hilal Sk./Cd Bünyançiçek Apt. 27/1 Kocasinan/Kayseri adresinde bulunan konutu için konut paket sigorta poliçesi ile davalı şirket ile sözleşme düzenlediği, davacının tacir olduğu yönünde bir iddianın bulunmadığı, sigortalanan taşınmazın konut olduğu, ticari iş yeri olmadığı, söz konusu sigorta poliçesinin düzenlenmesinde davacının ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, davacının tüketici kapsamında değerlendirilmesi gerektiği (İstanbul BAM 37. HD *** Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir), uyuşmazlığın Kayseri Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Kayseri Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı