Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1164 K.2023/1186

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... San. Ve tic. Ltd. Şti. İle müvekkili *** Rekl. İç ve Dış Tic. A.Ş. Arasında 15/10/2022 tarihinde AVM kira sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca davalı yan Tunalife Alışveriş Merkezindeki No:15 K-1 07 Nolu 51 numaralı bağımsız bölümü(Kayseri Büyükşehir Belediyesi numarataj kayıtlarındaki adresin Mimarsinan Mah. Bağışlı Sok.

No:103 Kocasinan/Kayseri ) 5 yıl süre ile kiralandığını, taraflarca imzalanan AVM kira sözleşmesinin her iki tarafça herhangi bir itiraz olmadan imzalandığını,davalı taraf adına ortak giderler kapsamında kalan giderlere ilişkin faturaların müvekkili tarafından kesildiğini fakat bu faturalara ilişkin bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen bedellere ilişkin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinin kabulü ile borca yetecek tutarda banka hesaplarına taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız , mahkemenin teminatlı olması uygun görüldüğü takdirde teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına,

davanın kabulü ile , Kayseri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan takibe ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın en az %20 oranında aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücretleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamış ve bu nedenle de cevap verebilmesi için yasal 2 haftalık kesin süresi başlamamıştır.

GEREKÇE

Dava, kira ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olayda; kira sözleşmesi dayanak yapılarak başlatılan icra takibinden dolayı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yani taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan itirazın iptali olduğundan mahkememizce görev nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.