Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2023/1164

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Akbank 0007 Kayseri Şubesi'ne ait, ... tarihli, ... çek seri nolu, 164.844,00-TL bedelli çekin müvekkili firma çalışanı ... tarafından ***'nun Hunat Şubesi'ne teslimat amacıyla teslim edildiğini ve gönderi numarasının alındığını, alıcı adının ''*** San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'' olup, kargonun gideceği yer ''*** Mah., *** Cad., *** Sok., Prestij İş Merkezi Sitesi, No: 15, Zümrütevler Maltepe / İSTANBUL'' olarak kayıt edildiğini, ancak kargo taşıması sırasında çekin kargo taşıması sırasında müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında elinden çıktığını ve bulunamadığını belirterek dava konusu çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu çek, Akbank 0007 Kayseri Şubesi'ne ait, ... tarihli, ... çek seri nolu, 164.844,00-TL bedelli çektir.

Mahkememizce, davacının talebi nedeni ile çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılması için *** A.Şye müzekkere yazılmış, mahkememize verilen 29/05/2023 tarihli cevabi yazıda çekin dava dışı ... A.Ş tarafından takas aracılığı ile sorgulandığı bildirilmiştir. Mahkememizce ... A.Ş'ye çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, 19/09/2023 tarihli yazı cevabı ile dava konusu çekin ...

A.Ş tarafından ibraz edildiği bildirilmiş, davacı vekiline 03/10/2023 tarihli muhtıra ile dava konusu çeki elinde bulunduran ... A.Ş aleyhine çekin iadesi istemi ile dava açmak üzere kesin süre verildiği, davacı vekilinin 16/10/2023 tarihli dilekçe ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çekin iadesi istemiyle dava açtığına dair bildirimde bulunmuştur.

Mahkememizce Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası Uyap sisteminden incelenmiş ve davacı ... Gıda İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalı ... A. Ş. aleyhinde*** tarihinde istirdat davası görülmüştür. Davacı vekiline verilen süre içinde çeki ibraz eden üçüncü kişiye karşı istirdat davası açıldığından dava konusu bu çek hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir.

İstirdat davasını açan davacı, kambiyo senedinin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 294). Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** Esas 2018/2361 Karar sayılı emsal kararı da bu yöndedir. Bu nedenle dava konusu çekle ilgili mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbirin kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır