Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/254 K.2023/1059

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı alacaklı ..., borçlunun ... olan dosyada müvekkiline İİK m. 89/3 gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin borçlu veya alacaklı tarafla herhangi bir alacak ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, davanın kabulü ile müvekkilinin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacıya İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini davcı tarafından bu haciz ihbarnamelerine karşı itiraz edilmediğini bu yönden davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, İİK.'nun 89/3.maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak *** tarihinde mahkememizce açılmış, mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde verilen mahkememizin ... esas ... karar sayılı *** tarihli ilamı ile davacının davasının hak düşürücü süre sebebiyle reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesi'nin *** karar sayılı 16/02/2023 tarihli ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK'nın 353/1-a.6 md. gereğince, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 27/10/2022 tarih ve ... E - ... K sayılı kararın kaldırılmasına dair karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından kendilerine İİK 89/3 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçlu bulunmadıklarından bahisle menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Dava, İİK.'nun 89/3.maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

İİK’nun 89/3. maddesinde "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir.

Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir.

İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir." şeklinde ifade edildiği üzere, 3.haciz ihbarnamesine tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede itiraz etmeyen üçüncü kişilerin 15 gün içinde açacağı menfi tespit davalarının genel mahkemelerde bakılacağı öngörülmüştür.

Somut olayda, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından kendilerine İİK 89/3 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği görülmüştür. İlgili dosyanın alacaklısı davalı olduğu ve borçlusunun ise dava dışı ... ve borcun kaynağının çek olduğu ve davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı esas sayılı dosyasında ...'nin davacıdan alacaklı olduğundan bahisle haciz ihbarnameleri gönderdiği görülmüştür. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı esas sayılı dosyasında ... davacı hakkında bonodan kaynaklı takip yaptığı ve ilgilinin davacıdan alacaklı olduğu görülmüştür.

HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 22/06/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'in mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelemesi talep edilen davacıya ait 2020 yılına ait ticari defterlerin incelemeye sunulmadığını, 2021 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde ticari defterlerin açılış tasdiklerinin bulunduğunu, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığını, ticari defterlerin bu haliyle HMK 222/2'ye göre sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olmadığını, 2021 yılı ticari defterleri incelendiğinde,

davacının ticari defter kayıtlarında dava dışı ... ile herhangi bir ticari ilişki cari hesap ilişkisine istinaden muhasebe kaydının bulunmadığını, ticari defter kayıtlarının geçerliliğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, tazminat ve miktarının takdirinin mahkemeye ait olduğunu mahkememize bildirmiştir.

HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın yukarıda belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ise ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Somut olayda davacıya ticari defterlerini sunması için kesin süre verilmiş ancak bir kısmını sunmuş bir kısmını sunmadığından ...'nın ne kadar alacaklı olduğu tespiti mümkün olmamıştır.

Davalı taraf ticari defterleri sunmaktan kaçınmış olduğundan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı esas sayılı dosyasında ...'nın kendisinden alacaklı olduğuna dair kesinleşmiş takip olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.