Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/397 K.2023/285

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ...isimli uluslararası bir mangal ve gereçleri firmasının Türkiye distribütörü olarak ticari faaliyet sürdürmekte olduğunu, 2018 yılından önce bu firmanın Türkiye distribütörü olan davalı şirketin internet alan adı işlemlerini koordine ve sicil kaydının yapıldığı TARBİS ve BTK üzerinden kaydını halen silmediğini ve bu internet alan adı üzerinden hatalı bilgiler vermesi sebebiyle müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, davalı taraf ile harici görüşmelerinin olduğunu ve sonrasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini,

alın adı iptali ve müvekkili şirkete devri için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, haksız şekilde alan adını elinde bulunduran eski firma olan davalı kaydının iptaline, söz konusu alan kaydının yine ilgili tescil kurumunca yasal yetki v e belgelere sahip müvekkili şirket üzerine tescil ve devrine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.

GEREKÇE

Davacı marka hakkı sebebiyle alan adının devrini talep etmiştir. 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca tescilli markadan kaynaklanan öncelik ya da üstünlük haklarına dayanmaktadır.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 556 sayılı KHK'nın 71. maddesinde, '' Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hâkimli olarak görev yaparlar.

Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler. '' şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olup bu düzenleme uyarınca 556 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün ihtisas mahkemelerinin görevi dahilinde olduğu anlaşılmaktadır.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile; fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde; bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin 5846 sayılı FSEK 551, 554,

555 ve 556 sayılı KHK'lardan kaynaklanan hukuk davaları için "yetkilendirilmesine" ilgili mahkemelerin yargı çevresinin ise adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır.

556 Sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden görevli olan ihtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri ve ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Somut olayda Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.

Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:

1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK 20. maddesi uyarınca görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla bakılmak üzere Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine,

2-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

3-Görevsizlik kararından sonra dosyanın Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*