Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/518 K.2024/360

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı iken kooperatifin 15/05/2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesi ile alınan karar ile devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00-TL olmak üzere toplamda 30.000,00-TL ödenmesine dair karar alındığını, henüz dairelerini teslim alamamış 150 kadar üyenin dairelerinin inşaatlarının devam ettiğini, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu,

davalının bu yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı kooperatife müzekkere yazılarak davalının üyelik dosyası celp edilmiştir. Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul kararlarının ve hazirun cetveli celp edilmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 19/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olma durumlarının olduğunu, bu nedenle taraflarına süre verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile, dava açılmasından sonra davalı ... tarafından yetkili vekil banka hesabına 36.500,00 TL ödendiğini, bu ödeme nedeniyle icra dosyası ve mahkeme vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda indirim yapılmak sureti ile sulh olduklarını, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini kabul ettiğini ve arabuluculuk giderinin kendisi tarafından karşılanacağını kabul ettiğini, arabuluculuk giderinin davalı üzerinde bırakılması ile vaki davanın yapılan anlaşma uyarınca sulhen sona erdirilmesi için gereğinin yapılmasını, sulh nedeniyle ödenen rakam uyarınca masraf ve avukatlık ücretinin taraflarına ödendiğinin kabul edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı ... 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile, dava açılmasından sonra davacı tarafa 36.000,00 TL'nin ödenmiş olup bu ödeme nedeniyle icra dosyası ve yargılama gideri konusunda indirim yapılmak suretiyle sulh olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet verdiğini kabul ettiğini, arabuluculuk ücretinin tarafına yükletilmesini ve konusuz kalan dava hakkında gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

HMK'nun 313. Maddesinde "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

314. Maddesinde (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.

315. Maddede (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve tarafların talebi doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim*** · e-imzalıdır